文化熱潮與文化研究——“中國文化二十四品”編后

 

　　文化是什么？盡管學術(shù)界尚無統(tǒng)一的定義，但總是指向人類全部的、永遠在進行中的生活和創(chuàng)造。當下的中國進入了一個提倡文化自信的時代，相比于一百多年前中國人憂患文化危機的時代，其最重要的原因無疑是中國改革開放以來的生活給了中國人自信心。這樣的自信是一種動力，促使當下的中國人重新重視、審視、發(fā)掘我們的文化，特別是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，官方、學校、民間都在宣傳、講授優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，形成了一股文化熱潮。但是，當一種潮流出現(xiàn)的時候，就必須對潮流的發(fā)展與走向有所反思。不容諱言，當下的文化熱潮中，中華傳統(tǒng)文化有不少被“俗講”和“曲說”了的地方，這里有知識的缺陷，有功利的用心。因此，何為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的內(nèi)容，如何理解它的精神，如何傳承和創(chuàng)新，成了學術(shù)界面臨的時代課題和責任。

 

　　明代宋應星《天工開物》刊本插圖。圖片選自“中國文化二十四品”

 

 

　　我們當下使用的“文化”概念，更多的是西學中的概念，西方的歷史學、哲學、人類學、考古學，以及當代新興的文化研究理論。長期的建構(gòu)、反思、深化文化研究，為西方的文化戰(zhàn)略和價值觀念提供了學術(shù)資源。相比之下，當代中國的文化學、文化理論還缺少自家清晰的學術(shù)面目和具有主導地位的話語體系，特別缺乏高水平的中國文化學著作，大多是重復編著式的文化史、文化概論或經(jīng)典導讀。但是我們不要忘記，中國進入近現(xiàn)代的過程，也是中國現(xiàn)代文化學建構(gòu)的過程。這個過程發(fā)端于20世紀初，形成了寶貴的學術(shù)基礎和學術(shù)傳統(tǒng)，由于20世紀50年代的中斷和流播海外，這些思想學說一直到80年代“文化熱”的興起，才被學界重視，回到中國文化與世界文化討論的場域之中。因此，對其進行梳理、繼承和發(fā)展，是當代中國學界研究中華傳統(tǒng)文化的前提和起點。

 

　　中國文化是我們自己的文化，它博大精深，但也不是不得其門而入。為此，我們這些學人集合到一起，共同編寫了這套“中國文化二十四品”叢書，向讀者介紹中國文化的發(fā)展歷程、特征、物質(zhì)成就、制度文明和精神文明等主要知識，在介紹的同時，幫助讀者選讀一些有關(guān)中國文化的經(jīng)典資料。在這里我們特別感謝饒宗頤和葉嘉瑩兩位大師前輩的指導與支持，他們還擔任了本叢書的顧問。

 

　　二

 

　　中國古代有關(guān)“文化”的概念，其實是“文教”或“風俗”的意思，比如《易傳》里說：“觀乎天文，以察時變。觀乎人文，以化成天下。”《毛詩序》說：“風，風也，教也。風以動之，教以化之。”盡管這些觀念與文化密切相關(guān)，但畢竟是一種“前文化學”。中國現(xiàn)代文化學形成的時代背景是近現(xiàn)代的民族危機與文化危機，中國的學者開始借助西方的人文社會學說重新審視自己的文化，希望在世界的文化秩序中確定中國文化的地位，圍繞著中國文化和西方文化，開展了一系列的論戰(zhàn)，形成了中國現(xiàn)代文化學的幾個主要枝干。如果簡單地梳理一下，可以概括為文化史學、文化哲學和文化人類學三大組成部分。

 

　　仰韶彩陶玫瑰花圖案。圖片選自“中國文化二十四品”

 

　　文化史學是中國現(xiàn)代文化學的主體。1902年，梁啟超發(fā)表《新史學》，認為西方通行的諸多學科中，“為中國所固有者，惟史學。史學者，學問之最博大而最切要者也，國民之明鏡也，愛國心之源泉也”?？墒侵袊鴤鹘y(tǒng)史學“皆詳于政事而略于文化”，提出要研究中國的“文學史”“種族史”“宗教史”“財富史”等。梁啟超將中國傳統(tǒng)史學帶入現(xiàn)代史學的同時，就是中國現(xiàn)代文化學發(fā)軔之時。到20世紀30年代，中國學界已經(jīng)按照西方的學術(shù)分科，對中國文化進行了比較系統(tǒng)的梳理，展示了中國文化具備的與世界文化相同的各種知識。商務印書館出版的“中國文化史叢書”41種，堪稱代表性的工作。

 

　　所謂“國學”也應該納入文化史學的范疇。1906年，章太炎在日本東京創(chuàng)設國學講習會，提倡國學。其宗旨是“研究固有文化，造就國學人才”“用國粹激動種性，增進愛國的熱腸”。國學的概念受日本近代學術(shù)的影響，但得到中國人的認同，其原因大概有二，一是國學更多地以經(jīng)史子集的文獻分類作為學術(shù)體系，帶有鮮明的中國文化色彩；二是在中國積弱的歷史時期，其明顯的價值取向具有社會號召力。但國學不是一成不變的，在不同的時期被注入了不同的理解和內(nèi)涵。但是，中國的文化史學并沒有完全遵循西方的學術(shù)體系和價值體系，這是由中國歷史的獨特性決定的。最早撰寫《中國文化史》的中國學者柳詒徵提出了中國文化史學的價值取向：“以求人類演進之通則，以明吾民獨造之真際。”后來錢穆撰寫《中國文化史導論》時也宣稱：“中國文化，表現(xiàn)在中國已往全部歷史過程中，除卻歷史，無從談文化。”所以，中國文化史學主張從中國深厚的史學傳統(tǒng)中建構(gòu)中國的文化學，不離事言理，探討中國文化的獨特性。迄今為止，文化史和國學仍是研究和傳承中國傳統(tǒng)文化的主要學術(shù)形式。

 

　　“中國文化二十四品”叢書江蘇人民出版社

 

　　文化哲學，是注重討論中國文化精神的學問。1914年，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，西方的文明形象在許多東方知識分子眼中破滅。此時的梁啟超宣稱西方文明已經(jīng)破產(chǎn)，號召中國人把自己的文化綜合起來，構(gòu)成一個新的文化系統(tǒng)，并將這個系統(tǒng)向外擴充，讓全人類都得著它的好處（《歐游心影錄》）。在接下來的新文化運動中，文化保守主義者和否定中國文化的激進主義者之間展開了論戰(zhàn)。在新文化運動主導中國思想和文化潮流的同時，熊十力、梁漱溟、馮友蘭、賀麟等以復興儒學，特別是宋明理學為己任，熔鑄佛學或西方哲學的學理，構(gòu)建出“新唯識論”“新理學”“新心學”等新儒家哲學。其中，梁漱溟于20世紀20年代出版的《東西文化及其哲學》和40年代出版的《中國文化要義》是中國文化哲學的代表作。前者從文化類型比較的角度提出西方、中國和印度代表人類文化發(fā)展中的三種趨向。即，西方重視人與物的關(guān)系，縱欲而世俗，選擇向前的趨向；中國重視人與人的關(guān)系，抑欲而道德，選擇調(diào)和的趨向；印度重視人自我身心、生死的關(guān)系，禁欲而重宗教，選擇向后的趨向。后者以“認識老中國，建設新中國”為宗旨，探究中國文化的個性特征與精神內(nèi)涵。

 

　　文化人類學是與考古學、人種學、語言學、民族學等學科相關(guān)聯(lián)的西方人類學分支，它主張客觀地觀察、描述、分析、比較人類的文化現(xiàn)象，特別注重研究文化的功能。西方文化人類學的引進和中國文化人類學的建立為現(xiàn)代中國文化學作出了重要的貢獻。1923年，考古學家李濟在哈佛大學完成了他的博士論文《中國民族的形成》（1928年出版）；1926年，受德國人類學和文明史學影響的蔡元培發(fā)表了《說民族學》，系統(tǒng)介紹了民族學的概念；1927年，傅斯年在廣州中山大學創(chuàng)辦歷史語言研究所，從事調(diào)查方言、民俗和古代文化遺址的科學研究工作，是中國第一個人類學研究機構(gòu)；1934年，中國民族學會在南京成立。文化人類學從田野和社會的考察出發(fā)，而不是從歷史文獻出發(fā)，為我們展現(xiàn)了豐富鮮活的中國文化畫卷，從20世紀30年代至40年代，出現(xiàn)了一大批高水平的學術(shù)著作，如費孝通《江村經(jīng)濟》、林惠祥《中國民族史》等。我們當下不少文化理論的熱詞，如文化自覺、文化自主等，都是以費孝通為代表的文化人類學和社會文化學在20世紀末提出的重要觀念。

 

　　三

 

　　中國現(xiàn)代文化學的三個組成部分，分別研究了中國文化的歷史、中國文化的精神和中國文化的結(jié)構(gòu)與功能，使中國文化的整體得以認識，中國文化的話語體系得以建構(gòu)。文化自覺、文化自信不僅僅是如何看待中華傳統(tǒng)文化的問題，還有如何與其他文化進行對話，以及如何規(guī)劃文化發(fā)展，實現(xiàn)文化調(diào)適和文化自主的問題。所以，文化史學應該突破傳統(tǒng)的中國歷史的范圍，進入東亞、世界的歷史視野；文化哲學應該突破以新儒學為主干的義理框架，不僅熔鑄中西，還要陶冶百家；文化人類學或社會文化學不僅要研究中國的鄉(xiāng)村，還要研究中國的都市和不同的人群，更要有比較文化學和文化戰(zhàn)略學的開拓。

 

　　孟子說：“源泉混混，不舍晝夜，盈科而后進，放乎四海。有本者如是，是之取爾。茍為無本，七八月之間雨集，溝澮皆盈，其涸也，可立而待也。”如何讓當下的文化熱潮成為源泉混混的有本之水，匯成江海，不斷地增進我們文化自信，除了人心與時代的推波助瀾，還有待于不斷深入的文化研究。（作者：徐興無，系南京大學文學院教授，“中國文化二十四品”叢書主編）

　　轉(zhuǎn)自：光明網(wǎng)