1.此次世界玖玖將其與攜程之間的矛盾引入法庭，已經(jīng)擺明了決定放棄與后者的合作。這種“撕破臉”的舉動(dòng)，也引起了攜程系供應(yīng)商們的集體圍觀。
2.2016年之前，攜程與去哪網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，對(duì)供應(yīng)商相對(duì)溫和，但攜程系一家獨(dú)大的壟斷地位形成后，供應(yīng)商則迅速處于弱勢(shì)，任何問題都會(huì)將責(zé)任單方面強(qiáng)制轉(zhuǎn)嫁給商戶。
3.“如果平臺(tái)過分打擊和壓榨供應(yīng)商，當(dāng)他們有一天真活不下去的時(shí)候，唯一出口就是消費(fèi)者，最終損害的一定還是消費(fèi)者利益。”
就在攜程捆綁銷售激怒下游消費(fèi)者的同時(shí)，其與上游供應(yīng)商之間的矛盾也正在悄然爆發(fā)。
騰訊《棱鏡》調(diào)查獲悉，早在今年3月，作為攜程系最大機(jī)票供應(yīng)商之一的旅游產(chǎn)品分銷公司世界玖玖，就將攜程旗下的去哪兒網(wǎng)告上法庭，起訴后者違約質(zhì)押其總金額2100萬元機(jī)票款；一個(gè)月后，世界玖玖又狀告去哪兒網(wǎng)在沒有任何有效證據(jù)的前提下，對(duì)其進(jìn)行機(jī)票扣款處罰。
資料顯示，世界玖玖以國(guó)際機(jī)票B2B起家，通過自建系統(tǒng)，在資源端與GDS、批發(fā)商等系統(tǒng)直連，為同業(yè)（在攜程、去哪兒和阿里旅行等OTA上銷售，也提供給旅行社）提供全球自由行機(jī)酒產(chǎn)品。
據(jù)世界玖玖方面對(duì)騰訊《棱鏡》透露，在終止合作前，世界玖玖每年與攜程和去哪兒網(wǎng)的票代業(yè)務(wù)總金額在15億元左右，分別占到兩家30%和20%的份額。
一直以來，OTA與入駐商家之間關(guān)系都很微妙。一方面，平臺(tái)的“霸王條款”讓供應(yīng)商們叫苦不迭，另一方面，為了依靠平臺(tái)流量賺取利潤(rùn)，他們通常又會(huì)全盤接受平臺(tái)提供的格式合同。
但此次世界玖玖將其與去哪兒網(wǎng)之間的矛盾引入法庭，已經(jīng)擺明了決定放棄與后者的合作。這種“撕破臉”的舉動(dòng)，也引起了攜程系供應(yīng)商們的集體圍觀。在世界玖玖代理律師團(tuán)隊(duì)旅頌風(fēng)控的自媒體微信平臺(tái)下，大量“依然依靠平臺(tái)做生意”的供應(yīng)商留言表示，希望早日看到案件審判結(jié)果。與此同時(shí)，也有越來越多的旅游平臺(tái)供應(yīng)商找到旅頌團(tuán)隊(duì)，希望得到法律支持。
旅頌風(fēng)控旗下自媒體“旅游嘻虹事”有關(guān)世界玖玖訴訟案文章后的部分留言
攜程方面做出了強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)，除了在法庭上一一駁回起訴的同時(shí)，他們又將注冊(cè)資本僅10萬元、團(tuán)隊(duì)成員僅20人的旅頌風(fēng)控告上法庭，起訴后者通過自媒體公眾號(hào)上的多篇文章對(duì)其進(jìn)行誹謗，要求索賠500萬元。
目前，質(zhì)押案在一審第一次開庭后，陷入僵局，重新開庭時(shí)間遲遲未定；扣款案則將于今年11月下旬進(jìn)行一審第二次開庭。
被質(zhì)押的2100萬
據(jù)起訴書稱，此前，作為去哪兒網(wǎng)機(jī)票代理商戶，世界玖玖與后者在合同中約定執(zhí)行T+1的結(jié)算模式，即在出票并經(jīng)過平臺(tái)系統(tǒng)票號(hào)驗(yàn)證后一天，去哪兒網(wǎng)需要將票款打到世界玖玖賬戶。但在去年11月底，去哪兒網(wǎng)突然單方面停止對(duì)其賬款進(jìn)行結(jié)算的行為，涉及金額2100萬元。
世界玖玖由此認(rèn)定去哪兒網(wǎng)已經(jīng)構(gòu)成違約。
去哪兒網(wǎng)則通過攜程相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)騰訊《棱鏡》表示，去年11月起，世界玖玖平臺(tái)被媒體曝出資金鏈斷裂風(fēng)險(xiǎn)，而在同年11月底，世界玖玖也通過公開信形式承認(rèn)部分業(yè)務(wù)暫停，為保證權(quán)益，去哪兒網(wǎng)遂提高后者風(fēng)控等級(jí)，要求在消費(fèi)者登機(jī)后再進(jìn)行結(jié)算。
公開資料顯示，2016年11月28日，世界玖玖突然宣布暫停部分業(yè)務(wù)，將對(duì)公司的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全面梳理，而事后世界玖玖CEO馮娜也在其朋友圈透露出，世界玖玖的最大股東眾信旅游以及新股東，臨時(shí)支援超過4000萬現(xiàn)金，周一到賬，用于支付各供應(yīng)商款項(xiàng)。
世界玖玖并不否在去年底遭遇資金問題，但同時(shí)表示，在股東追加投資后，問題很快解決。
世界玖玖公開信全文
于是，雙方爭(zhēng)議很快由質(zhì)押動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)向合同本身。
“從律師角度，這里衍生出了一個(gè)法律問題，OTA與供應(yīng)商簽訂的服務(wù)協(xié)議，在沒有合同條款約定的前提下，自認(rèn)為供應(yīng)商風(fēng)險(xiǎn)很大，是否就可以隨便調(diào)整結(jié)算條款，我個(gè)人認(rèn)為這是一個(gè)典型的違約行為。”旅頌風(fēng)控顧問律師劉政對(duì)騰訊《棱鏡》表示，在雙方簽訂的《去哪兒網(wǎng)商戶服務(wù)協(xié)議》中，確有去哪兒網(wǎng)有權(quán)利改變合同條款一項(xiàng)，但需要得到商戶確認(rèn)。
去哪兒網(wǎng)表示，去年12月，他們?cè)蚴澜缇辆涟l(fā)送過一份名為“國(guó)際機(jī)票商戶結(jié)算規(guī)則變更補(bǔ)充協(xié)議”的郵件，補(bǔ)充協(xié)議已經(jīng)通知，自協(xié)議生效之日起，原結(jié)算規(guī)則不再使用，平臺(tái)將對(duì)商戶資信重新評(píng)估并調(diào)整票款凍結(jié)比例和結(jié)算規(guī)則。
去哪兒網(wǎng)在向法庭上提交的辯護(hù)材料
但世界玖玖并不接受，他們認(rèn)為，首先，該補(bǔ)充協(xié)議并沒有得到其確認(rèn)并簽字同意，同時(shí)，根據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，即使當(dāng)事人同意，該條款無效；其次，根據(jù)法律上“溯及既往”的原則，去哪兒網(wǎng)無權(quán)對(duì)補(bǔ)充協(xié)議生效前發(fā)生的交易票款進(jìn)行質(zhì)押。
“我們當(dāng)時(shí)的要求很簡(jiǎn)單，按照合同約定進(jìn)行結(jié)算，如果認(rèn)為存在風(fēng)險(xiǎn)，可以減少交易量、追加保證金甚至終止合作，但首先，結(jié)算方式的更改需要雙方確認(rèn)通過，其次，之前已經(jīng)出票的貨款必須按照合同規(guī)定結(jié)算。”世界玖玖COO宮在友向騰訊《棱鏡》表示，公司在與攜程高管進(jìn)行多次溝通無果后，最終決定訴諸法律。
實(shí)際上，隨著機(jī)票陸續(xù)登機(jī)使用，去哪兒網(wǎng)對(duì)世界玖玖的質(zhì)押款項(xiàng)已經(jīng)基本結(jié)清。但在劉政看來，這起案件的性質(zhì)已經(jīng)超出了“要賬”范疇：“法官可能認(rèn)為我們閑得無聊在找麻煩，但是從法律角度講，票款是否結(jié)算是一回事，性質(zhì)能不能認(rèn)定為違約又是另一回事。”
對(duì)于世界玖玖來說，票款質(zhì)押帶來的影響并沒有隨著陸續(xù)付清而消失。在T+1模式下，票代通過前日結(jié)算款向航司支付當(dāng)日票款，去哪兒網(wǎng)將結(jié)算日調(diào)整到登機(jī)日后，使得世界玖玖在票代業(yè)務(wù)上的資金流轉(zhuǎn)受到致命打擊。
該官司正陷入僵局。
世界玖玖的“宣戰(zhàn)”
質(zhì)押案發(fā)生后一個(gè)月，世界玖玖再次將去哪兒網(wǎng)告上法庭，這一次針對(duì)的是去哪兒網(wǎng)對(duì)其四筆訂單的扣款處罰。根據(jù)起訴書，世界玖玖認(rèn)為，被告多次違反誠(chéng)實(shí)守信的履約義務(wù)及其指定的客戶服務(wù)規(guī)范，在沒有任何有效證據(jù)的情況系對(duì)原告進(jìn)行錯(cuò)誤判罰，無故扣罰原告機(jī)票款。
據(jù)世界玖玖在向法庭提交的一個(gè)案例稱，2016年11月19日，去哪兒網(wǎng)向其采購溫哥華經(jīng)鄭州轉(zhuǎn)機(jī)重慶的往返機(jī)票。同年12月20日，乘客投訴在鄭州機(jī)場(chǎng)轉(zhuǎn)機(jī)時(shí)間不足，造成后續(xù)無法使用，去哪兒網(wǎng)在自行給乘客重新購票（3546元）后，強(qiáng)制將該筆費(fèi)用從世界玖玖賬戶中扣除。
世界玖玖認(rèn)為，案例中的轉(zhuǎn)機(jī)產(chǎn)品，為去哪兒網(wǎng)自營(yíng)，也就是說，轉(zhuǎn)機(jī)線路及時(shí)間是由去哪兒網(wǎng)方面制定，自己只為其提供訂票服務(wù)，同時(shí)標(biāo)注了所有航程的時(shí)間節(jié)點(diǎn)信息，去哪兒網(wǎng)不能以乘機(jī)人不能轉(zhuǎn)機(jī)要求世界玖玖承擔(dān)責(zé)任和損失。
另一個(gè)案例則顯示，2016年6月13日，去哪兒網(wǎng)向世界玖玖采購四張俄羅斯航空公司北京至巴塞羅那機(jī)票，當(dāng)年7月11日，去哪兒網(wǎng)以其中一名乘客患?。ㄖ卸祝橛?，要求后者進(jìn)行退票處理，世界玖玖按照機(jī)票服務(wù)規(guī)范中的退改簽規(guī)定向航空公司提出征詢，確認(rèn)該機(jī)票不得全額退款。但在9月12日，去哪兒網(wǎng)強(qiáng)行從其賬戶中扣掉了四張機(jī)票款，總計(jì)人民幣11804元。
騰訊《棱鏡》獲得的起訴書
對(duì)于該起訴訟涉及到的四個(gè)案例，攜程方面以“案件正在審理中，不方便透露更多細(xì)節(jié)為由”，并未直接回應(yīng)騰訊《棱鏡》。關(guān)于上述第一個(gè)案例，在騰訊《棱鏡》得到的一份相關(guān)辯護(hù)材料中顯示，去哪兒網(wǎng)提出，世界玖玖作為長(zhǎng)期售賣國(guó)際機(jī)票有經(jīng)驗(yàn)的出票方，應(yīng)在搭配航班線路時(shí)充分考慮到前后行程銜接問題、可能發(fā)生的晚點(diǎn)到達(dá)等情形，留給用戶充分中轉(zhuǎn)時(shí)間。
“去哪兒網(wǎng)不像京東一樣會(huì)在產(chǎn)品下面標(biāo)注自營(yíng)，世界玖玖認(rèn)為這個(gè)產(chǎn)品是由去哪兒網(wǎng)設(shè)計(jì)，自己只負(fù)責(zé)預(yù)定機(jī)票，去哪兒網(wǎng)否認(rèn)這是自營(yíng)產(chǎn)品。對(duì)這個(gè)問題第一次開庭就爭(zhēng)鋒相對(duì)。”劉政告訴騰訊《棱鏡》。
相比質(zhì)押案2100萬元對(duì)于世界玖玖產(chǎn)生的實(shí)際影響，扣款案總共涉及的訴訟金額僅為36723元，這更像是世界玖玖作為前攜程系供應(yīng)商向后者發(fā)出的宣戰(zhàn)。
“標(biāo)的金額都比較小，不是金額的問題，這算是一種宣誓性的案件，希望能夠公平和更加規(guī)范。”宮在友對(duì)騰訊《棱鏡》表示，2016年之前，攜程與去哪兒網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，對(duì)供應(yīng)商相對(duì)溫和，但攜程系一家獨(dú)大的壟斷地位形成后，供應(yīng)商則迅速處于弱勢(shì)，任何問題都會(huì)將責(zé)任單方面強(qiáng)制轉(zhuǎn)嫁給商戶。
傷不起的供應(yīng)商們
世界玖玖并不是唯一跳出來與攜程系正面碰撞的供應(yīng)商。今年2月，攜程關(guān)閉其定制旅游供應(yīng)商6人游平臺(tái)賬號(hào)，單方面終止合作。隨后，6人游合伙人晁夕發(fā)表聲明，表示攜程的高傭金正在腐蝕定制旅游業(yè)，將會(huì)使利潤(rùn)率本來不高的定制游企業(yè)做“賠本買賣”，同時(shí)指出，攜程定制平臺(tái)目前普遍存在信息化、標(biāo)準(zhǔn)化程度低，服務(wù)流程和品質(zhì)參差不齊等問題。
彼時(shí)，6人游40%的營(yíng)業(yè)收入來自平臺(tái)，仍有千萬量級(jí)人民幣的尾款尚未結(jié)清。隨后，6人游開始啟動(dòng)“脫鞋（攜）行動(dòng)”，意在發(fā)展獨(dú)立品牌和自有客戶。
而宮在友對(duì)騰訊《棱鏡》表示，世界玖玖在與攜程系決裂后，已經(jīng)將重心放到海外市場(chǎng)，發(fā)展旅游同業(yè)系統(tǒng)和技術(shù)服務(wù)產(chǎn)品。
事實(shí)上，旅游行業(yè)官司驟起，已經(jīng)成為一個(gè)新的行業(yè)現(xiàn)象。
旅頌風(fēng)控也是在此背景下成立的。據(jù)稱，世界玖玖代理律師團(tuán)隊(duì)在接手其與去哪兒網(wǎng)訴訟后，發(fā)現(xiàn)旅游行業(yè)中存在諸多法律問題和空白，隨即成立了旅頌風(fēng)控，專門代理旅游行業(yè)訴訟案和法律咨詢業(yè)務(wù)。
劉政在社科院法律研究所旗下一家國(guó)辦律師事務(wù)所工作，主打知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，同時(shí)，也是搜狐等眾多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)法律顧問，在年初介入世界玖玖與去哪兒網(wǎng)訴訟時(shí)，同行卻告訴他：“這個(gè)行業(yè)不需要律師”。
“旅游行業(yè)不良資產(chǎn)發(fā)生率是100%，但為什么不需要律師，因?yàn)檎麄€(gè)行業(yè)初始門檻低，行業(yè)之間主要通過熟人或者介紹方式做生意。其次是交易特殊性，比如機(jī)票，電子機(jī)票形成后，代理商之間的票號(hào)交付全部是通過QQ，沒有證據(jù)，沒有合同。尤其是從業(yè)者認(rèn)為，請(qǐng)了律師也要不回錢，而且打官司意味著翻臉，像依附于大型OTA平臺(tái)的供應(yīng)商，更加不會(huì)訴諸法律。”劉政說。
在一起不同級(jí)別機(jī)票代理商的案件中，一位劉姓老板向下級(jí)代理商追要票款，但卻無法提供交易合同作為證據(jù)，只是雇用臨時(shí)工在QQ上向下游傳送票號(hào)，年底結(jié)賬。
“以前這種案子幾十萬幾百萬根本不要，今年生意太難做了，差十萬塊都活不下去。”劉老板解釋自己尋求律師幫助的原因。
“OTA進(jìn)來之后，把大家集中到平臺(tái)上競(jìng)爭(zhēng)，加之航空公司直營(yíng)機(jī)票，這兩年競(jìng)爭(zhēng)特別慘烈。殺到大家都沒有利潤(rùn)的時(shí)候，不良資產(chǎn)就無法承受了。”劉政對(duì)騰訊《棱鏡》表示，世界玖玖案發(fā)生后，旅頌風(fēng)控律師團(tuán)隊(duì)接到了大量類似案例，但票務(wù)代理和OTA之間的訴訟，大部分供應(yīng)商選擇息事寧人，因?yàn)楦哔Y金流轉(zhuǎn)的行業(yè)特點(diǎn)，會(huì)讓他們“還沒有開庭就破產(chǎn)”。
據(jù)攜程旅行網(wǎng)副總裁、攜程國(guó)旅總經(jīng)理王涌在去年底攜程旅游合作伙伴大會(huì)發(fā)布主旨演講時(shí)表示，截至2016年12月，攜程旅游的合作伙伴總數(shù)已經(jīng)突破20000家，年度銷售額達(dá)到千萬級(jí)的超過200家。
在承接世界玖玖與去哪兒網(wǎng)的案件后，旅頌風(fēng)控開始在其自媒體公眾號(hào)上刊發(fā)大量文章，揭露所謂旅游行業(yè)潛規(guī)則及涉及到的法律問題，其中大部分與攜程相關(guān)。國(guó)慶節(jié)前，旅頌收到攜程起訴狀，后者以侵犯名譽(yù)權(quán)向旅頌索賠500萬元。
對(duì)于為什么要“盯”著攜程不放，劉政表示，攜程系是產(chǎn)業(yè)鏈中最大的平臺(tái)，代表了行業(yè)里很多普遍性和典型性的問題。以現(xiàn)有的兩起案件為例，他坦言，世界玖玖敗訴的可能性極大，因?yàn)樵趯?duì)合同的解釋上，供應(yīng)商并不擁有話語權(quán)，法官很難突破格式合同條款，盡管合同本身存在雙方法律主體地位的不平等。在質(zhì)押案第一次開庭中，法官已經(jīng)明確表示“自己并不是反壟斷法官”。
“如果平臺(tái)們過分打擊和壓榨供應(yīng)商，當(dāng)他們有一天真活不下去的時(shí)候，唯一出口就是消費(fèi)者，最終損害的一定還是消費(fèi)者利益。”劉政認(rèn)為，讓行業(yè)更加法制化和規(guī)范化，世界玖玖與去哪兒網(wǎng)之間的對(duì)簿公堂，或許是一個(gè)契機(jī)和起點(diǎn)，也是這個(gè)案子真正的意義所在。（作者：李超）
來源：騰訊財(cái)經(jīng)
版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
第六屆中國(guó)報(bào)業(yè)黨建工作座談會(huì)（1）
