近期金融市場波動 MPA考核不“背鍋”

　　MPA絕非簡單的信貸規(guī)模管控或者限制。在穩(wěn)健經(jīng)營的前提下，中小金融機構(gòu)并不會比大銀行受到更多約束

　　5月在金融去杠桿、監(jiān)管政策持續(xù)加碼之下，貨幣、債券市場再次風聲鶴唳。進入6月，除了監(jiān)管因素之外，月末金融機構(gòu)將迎來二季度MPA(宏觀審慎評估體系)考核，市場對于流動性的擔憂并沒有減少。

　　央行行長助理張曉慧日前在《中國金融》雜志撰文表示，近期貨幣和債券市場出現(xiàn)了一些波動，有一種看法認為與表外理財納入MPA考核有關(guān)，這并不準確。她進一步強調(diào)，MPA并非金融市場波動的源頭，而是防范系統(tǒng)性金融風險的有力工具，央行也將繼續(xù)探索和組織實施好宏觀審慎評估工作。

　　MPA并非金融市場波動源頭

　　在去年12月19日，央行稱2017年一季度起將把表外理財納入MPA廣義信貸指標范圍，引導金融機構(gòu)加強對表外業(yè)務(wù)風險的管理，更為審慎地開展業(yè)務(wù)后，次日，債市就經(jīng)歷激烈的多空博弈，貨幣市場利率全線上漲。

　　隨后，在金融去杠桿全面趨嚴的大背景下，國債收益率、貨幣市場利率不斷上漲，截至目前，10年期國債收益率已經(jīng)逼近3.7%，5月22日Shibor(上海銀行間同業(yè)拆借利率)一年期報價4.3024%，創(chuàng)兩年來最高，已經(jīng)首次高于4.30%的上海銀行間市場一年期貸款基礎(chǔ)利率，和央行一年期貸款利率4.35%只有一步之遙。

　　對此，張曉慧在上述文章中指出，“MPA并非金融市場波動的源頭，而且恰恰相反，它有利于提醒金融機構(gòu)全面加強風險管理，穩(wěn)定和控制杠桿率水平，是防范系統(tǒng)性金融風險的有力工具。”

　　對于近期貨幣和債券市場的波動，張曉慧解釋稱，一方面，市場發(fā)生波動的原因很多，物價走勢、國際利率環(huán)境、監(jiān)管加強、財政收支等諸多內(nèi)外因素都會影響流動性供需。在流動性總量保持充足、穩(wěn)定的前提下，結(jié)構(gòu)性的、局部的流動性波動往往是其他事件的“果”而并非“因”。對正常的市場波動應(yīng)增大容忍度，這也是價格調(diào)節(jié)發(fā)揮作用的一種表現(xiàn)。另一方面，央行在將表外理財納入MPA廣義信貸指標之前，在2016年就開始進行模擬測算和多層次溝通，還在貨幣政策執(zhí)行報告中公開披露并給予一定的過渡期，直到2017年一季度時才正式納入，這使得整個過程較為平穩(wěn)有序，市場主體普遍評價今年一季度末是近年來“最好過”的一個季末。

　　MPA要在抑泡沫、去杠桿、防風險等方面發(fā)揮作用，這本是宏觀審慎政策的應(yīng)有之義。在控制杠桿率、促進資金脫虛向?qū)嵉倪^程中，部分前期加杠桿冒尖的機構(gòu)自然會感受到一些壓力，面對臨時流動性沖擊時，常常使用諸如“跪求資金”“錢荒”“斷糧”“崩盤”等聳人聽聞的字眼，這也是一種本能反應(yīng)。

　　張曉慧表示，下一步，央行將進一步完善宏觀審慎政策框架，落實好“三個統(tǒng)籌”的工作要求。繼續(xù)組織實施好宏觀審慎評估工作，循序漸進、穩(wěn)步推進，在條件成熟時把更多金融活動納入宏觀審慎管理，達到引導貨幣信貸和社會融資規(guī)模合理增長、加強系統(tǒng)性金融風險防范、提高金融服務(wù)實體經(jīng)濟水平的目的。

　　不能簡單理解為信貸規(guī)?？刂?/p>

　　此外，為什么部分中小金融機構(gòu)對MPA約束的感受較強？張曉慧亦對此作出回應(yīng)。

　　她表示，金融機構(gòu)的信貸增速會在一定程度上影響MPA的考核結(jié)果，但MPA絕非簡單的信貸規(guī)模管控或者限制。在穩(wěn)健經(jīng)營的前提下，中小金融機構(gòu)并不會比大銀行受到更多約束。

　　文章指出，資本金是金融機構(gòu)損失吸收能力的保證，是衡量金融機構(gòu)信貸投放能力更為合適的標準，國際上對此也有共識。當金融機構(gòu)的信貸增長超過其資本能夠支撐的水平時，其必然面臨兩個選擇：一是盡快補充資本，以支持其更多的信貸增長；二是適當控制信貸增速，以便與現(xiàn)有的資本水平相適應(yīng)。這在本質(zhì)上有別于傳統(tǒng)的以基數(shù)增長為依據(jù)的、簡單化的信貸規(guī)模管理。除此之外，MPA還有很多其他考察指標，是一套全面、系統(tǒng)的考核體系，不能簡單理解為對信貸規(guī)模的控制手段。

　　張曉慧稱，從實際情況看，一些中小金融機構(gòu)感覺受到MPA約束較多，多數(shù)是緣于其過度追求利潤、過度增加杠桿，導致資產(chǎn)擴張速度遠超其資本承受能力。例如，城商行、農(nóng)商行、農(nóng)信社中2017年3月末貸款增速超過25%(約為全國水平的兩倍)的分別有35家(占25.9%)、157家(占14.2%)和154家(占14.5%)，其中貸款增速超過35%的共有182家，占三類機構(gòu)總數(shù)的7.9%。

　　據(jù)了解，有的資產(chǎn)規(guī)模超過5000億元的城商行今年貸款增長目標甚至高達60%~70%。同時，一些中小金融機構(gòu)的資產(chǎn)擴張也超過其穩(wěn)定負債的能力，不得不過度依賴同業(yè)負債，隱藏的風險不容小覷。若這些機構(gòu)延續(xù)資產(chǎn)過快擴張勢頭，維持高杠桿或過度加杠桿等不審慎行為，當然會感受到較大的MPA約束。這正是宏觀審慎政策發(fā)揮作用的表現(xiàn)。

　　張曉慧強調(diào)，實際上，MPA對中小銀行在宏觀審慎參數(shù)設(shè)置方面已有較多的傾斜支持，而且專門針對信貸政策執(zhí)行情況設(shè)立考核指標，考察金融機構(gòu)的貸款投向，對落實涉農(nóng)和小微企業(yè)信貸政策導向效果較好的機構(gòu)采取正向激勵，深耕“三農(nóng)”、小微等薄弱環(huán)節(jié)的中小型金融機構(gòu)會得到更多政策傾斜。此外，設(shè)立不滿三年的金融機構(gòu)可不參與MPA評估。因此，在穩(wěn)健經(jīng)營的前提下，中小金融機構(gòu)并不會比大銀行受到更多約束。

　　“無論是2016年之前實施的差別準備金動態(tài)調(diào)整機制，還是從2016年開始實施的MPA，其核心理念都是信貸投放要與宏觀審慎要求的資本水平相聯(lián)系，核心指標是宏觀審慎資本充足率，同時考慮了各金融機構(gòu)的系統(tǒng)重要性、穩(wěn)健狀況以及經(jīng)濟景氣狀況。”張曉慧指出。

　　她表示，宏觀審慎資本充足率與巴塞爾協(xié)議Ⅲ提倡的逆周期資本緩沖在本質(zhì)上是一致的，都是通過調(diào)節(jié)資本緩沖來抑制信貸順周期的過快擴張和收縮，但在具體設(shè)定方法上略有不同。一是在考察信貸偏離程度時，中國更重視信貸增長要滿足實體經(jīng)濟發(fā)展的合理需要；二是國際上逆周期資本緩沖的比例對所有金融機構(gòu)都是一樣的，而中國還要考察每個金融機構(gòu)對總體信貸偏離的影響，對總體偏離程度影響大的金融機構(gòu)要求更多的逆周期資本緩沖。

　　張曉慧稱，宏觀審慎評估體系的構(gòu)建和完善不是一蹴而就的。央行將合理設(shè)置過渡期，循序漸進完善宏觀審慎評估體系。

　　版權(quán)及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀