據(jù)媒體報道，發(fā)表在英國《自然》雜志子刊《自然-生物技術》上的題為“利用NgAgo進行DNA引導的基因組編輯”的論文于北京時間8月3日撤稿。該論文作者為河北科技大學生物科學與工程學院生命科學系副教授韓春雨及其同事。作者在撤稿聲明中稱，由于科研界一直無法根據(jù)其論文提供的實驗方案重復出論文圖4所示的關鍵結(jié)果，他們決定撤回這項研究。
從2016年5月2日論文發(fā)表到2017年8月3日論文撤回論文，時間長達一年多，期間，十多位國內(nèi)外科學家對論文中的NgAgo技術提出了質(zhì)疑，認為經(jīng)過反復試驗無法獲得完全成功重復的結(jié)果，而韓春雨及其團隊也無法拿出更具說服力的證據(jù)。最終，只能以撤搞來應對外界的質(zhì)疑。
一項科研成果，當面對外界的質(zhì)疑拿不出有說服力的證據(jù)，撤回無疑是最主動、最積極、最能夠讓人接受的方式。因為，不撤回，不僅會讓質(zhì)疑的聲音越來越高，對當事人越來越不利，而且有可能造成被質(zhì)疑的成果無窮擴散和被廣泛引用的現(xiàn)象，從而造成科研界的混亂。也正因為如此，只有迅速撤回，才有可能使事態(tài)平息。
那么，應當如何來看待韓春雨及其團隊的此次投稿和撤稿行為呢？很顯然，問題不是出在撤稿上，而是出在投稿上，亦即當初將此項研究成果正式遞交給《自然—生物技術》雜志時，到底有沒有達到可以公開發(fā)表的程度？為什么論文發(fā)表以后，會引來如此多的質(zhì)疑？而面對質(zhì)疑，韓春雨及其團隊，為什么不敢公開回應？而韓春雨及其團隊選擇撤回論文，也應該是對外界質(zhì)疑的接受，對研究成果的否定，或者重新認識。
事實也是如此，如果不能正面回應外界對研究成果的質(zhì)疑，只能說明成果的成熟度不夠、實驗的可證性不強。在這樣的情況下，唯有補充新的證據(jù)、新的成果，才有可能面對來自外部的質(zhì)疑和壓力。
嚴謹是科研工作者必須遵守的最基本原則，也是科研工作者必須具備的素質(zhì)。沒有嚴謹?shù)膽B(tài)度，就不可能有真正的科研成果。對韓春雨及其團隊來說，我們沒有任何理由否認他們對待科研的執(zhí)著和癡迷，也沒有任何理由懷疑他們提供的是虛假成果。但是，要想他們的成果走出實驗室也能成功，就必須得到他人的試驗和論證，能夠在不同的地方、不同的實驗室內(nèi)都能試驗成功。否則，就很難認為成果是可信的。
顯然，韓春雨及其團隊的研究成果，還沒有達到這樣的水平和境界，這應該也是為什么面對質(zhì)疑，作者始終不敢公開回應的原因。那么，就韓春雨及其團隊來說，在沒有絕對把握的情況下就急于將成果公開，就顯得不夠嚴謹，有點急功近利了。就算經(jīng)過進一步研究和試驗能夠最終取得成功，此次經(jīng)歷也會讓研究團隊的影響力受到很大影響。
嚴謹和功利是科研工作者很難把控、又必須認真處理好的兩大因素。稍不嚴謹，就有可能陷入功利陷阱。韓春雨及其團隊，很可能是讓功利替代了嚴謹，把沒有完全成熟的成果拋了出來，而讓自身陷入被動。這也提醒其他科技工作者，切不要用功利替代嚴謹。嚴謹，永遠是科研工作都必須遵守的首要原則。
版權及免責聲明：凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。
延伸閱讀
第六屆中國報業(yè)黨建工作座談會（1）
