法官:原告勝訴概率不大
花5690元,從商場(chǎng)買了一臺(tái)日立牌“32寸”液晶電視機(jī),回家后一量,才24寸。鄭州市民陳先生認(rèn)為商家在玩文字游戲,將其告上法庭,并要求一加一賠償。
商家解釋,陳先生所講的“寸”其實(shí)應(yīng)是“英寸”,這是目前國內(nèi)電子行業(yè)的習(xí)慣所致,并非故意“欺詐”。
市民投訴
他發(fā)現(xiàn)彩電“縮水”8寸
2009年2月20日,陳先生與朋友一起來到鄭州一家大型商場(chǎng)買電視機(jī)。
營業(yè)員給他推薦了一款日立牌電視機(jī),5690元,“32寸”液晶超薄。當(dāng)天,陳先生與朋友一人買了一臺(tái)。
在家看了一年多后,陳先生發(fā)現(xiàn)了問題:“一次我到朋友家,看到他家20多寸的電視機(jī),與我買的大小差不多?!被丶液?,陳先生拿尺子一量,發(fā)現(xiàn)電視機(jī)對(duì)角線尺寸約81厘米,合24寸。
2010年3月,陳先生找到商場(chǎng)、消協(xié)投訴,他認(rèn)為,商家“以小充大”,存在欺詐,并要求退款并進(jìn)行賠償,但始終沒進(jìn)展。多次協(xié)商未果,陳先生來到鄭州市中原區(qū)法院起訴。
法官說法
原告勝訴的概率不大
2011年12月19日,中原區(qū)法院公開審理了該案。庭審中,商場(chǎng)拿出中國電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)、國際半導(dǎo)體設(shè)備暨材料協(xié)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《液晶電視屏主流尺寸規(guī)范》,該規(guī)范規(guī)定,液晶電視機(jī)尺寸為整機(jī)的有效顯示區(qū)域?qū)蔷€尺寸,單位為英寸。
此外,商場(chǎng)提出,老陳與商場(chǎng)間的該筆交易是合同法上的憑樣品購買。老陳以商場(chǎng)欺詐為由要求賠償,沒有任何道理。
昨日,老陳提出撤訴申請(qǐng),中原區(qū)法院裁定準(zhǔn)許。
該案主審法官李軍波說,如果老陳不撤訴,勝訴的概率不大。因?yàn)?,根?jù)現(xiàn)有的證據(jù),很難認(rèn)定商家存在價(jià)格欺詐。
在此之前,物價(jià)局也有過解釋:商家標(biāo)價(jià)簽上所標(biāo)注的品名、產(chǎn)地、型號(hào)、計(jì)價(jià)單位、零售價(jià)格等主要內(nèi)容都符合明碼標(biāo)價(jià)的規(guī)定,與銷售的商品之間完全吻合,不存在誘騙消費(fèi)或購買,不存在欺詐。
雖然如此,物價(jià)局同時(shí)認(rèn)為,商家將“英寸”改用大家約定俗成的“寸”,的確存在不正確使用國家法定計(jì)量單位的現(xiàn)象,責(zé)令商家做出整改。
(“來源:大河網(wǎng)-河南商報(bào) ”)
版權(quán)及免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章,不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀
版權(quán)所有:中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)京ICP備11041399號(hào)-2京公網(wǎng)安備11010502003583