圓明園三百年祭?還歷史以本來(lái)面目

　　北京西北郊的三山五園中，圓明園最為著名。這樣一個(gè)集中外建筑之大成的園林卻在1860年遭到焚毀，成為人們心中永遠(yuǎn)的痛。

　　如果細(xì)究，英法聯(lián)軍是如何劫掠圓明園的？英法聯(lián)軍火燒圓明園的說(shuō)法是否正確？英軍焚毀圓明園的原因到底是什么？

　　在北京師范大學(xué)歷史系教授王開(kāi)璽看來(lái)，這些看似“常識(shí)性”的問(wèn)題背后有太多的誤解與失實(shí)，他把自己的觀點(diǎn)整理出版成了《圓明園三百年祭》一書，希望能夠還歷史以本來(lái)面目。

　　初識(shí)圓明園

　　讀書周刊：很多中國(guó)人對(duì)圓明園這三個(gè)字有著特殊的情感，在歷史的進(jìn)程中，圓明園是怎樣的一種存在？

　　王開(kāi)璽：三山五園中，圓明園最為著名，園中著名的景點(diǎn)有150余處。圓明園到底有多好，我們現(xiàn)在是看不到了，只能看當(dāng)時(shí)的人是怎么講的。一個(gè)法國(guó)的傳教士叫王致誠(chéng)，他參與了圓明園西洋樓的修建。他曾經(jīng)講圓明園無(wú)論是構(gòu)思設(shè)計(jì)還是營(yíng)造施工，可說(shuō)宏偉壯觀、登峰造極了，“這里是一座真正的人間天堂，這里匯聚了人的藝術(shù)和創(chuàng)造力對(duì)大自然造化美所能添加的一切”。法國(guó)作家雨果的話大家應(yīng)該更熟悉——“在地球上的一個(gè)角落里有一個(gè)神奇世界，這個(gè)就叫夏宮，外面人把圓明園稱作夏宮，就是說(shuō)圓明園是清朝皇帝夏天去居住的地方，所以叫夏宮。”

　　乾隆皇帝六下江南，他全國(guó)各地游玩，看了無(wú)數(shù)名山大川、風(fēng)景、園林，但仍對(duì)圓明園稱贊有加，“帝王豫游之地，無(wú)以具此”，就是說(shuō)帝王去休息、游玩的地方?jīng)]有哪個(gè)地方比這個(gè)地方更好了，后世子孫必不舍此而重費(fèi)民財(cái)以創(chuàng)建苑囿。由此可見(jiàn)，圓明園建成之后，清朝皇帝是心滿意足的。就是這樣一個(gè)集中外建筑于大成的園林在1860年的時(shí)候卻遭到焚毀。

　　讀書周刊：您的圓明園研究之路是從何時(shí)開(kāi)始的？

　　王開(kāi)璽：我是歷史專業(yè)畢業(yè)的，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)和圓明園被劫遭焚是中國(guó)近代史必學(xué)的內(nèi)容。為此，上世紀(jì)80年代，我專門去了圓明園舊址，眼前的景象使我大為震驚，完全不是我想象中的園林景致，除了一些并不規(guī)整劃一的水稻田和幾座逶迤的土丘之外，就是一個(gè)個(gè)簡(jiǎn)陋的磚房和用樹(shù)枝扎起的低矮籬笆小院。我當(dāng)時(shí)都不相信這就是被人稱為萬(wàn)園之園的皇家園林，后來(lái)發(fā)現(xiàn)那里有幾株古松，再往北走，還看到了半掩于泥土和荒草中的西洋樓殘跡，才確定這里確實(shí)就是原來(lái)的圓明園。

　　這是我初識(shí)圓明園，但那時(shí)候還不了解圓明園，更談不上研究圓明園。

　　后來(lái)，我做了老師，主要講授中國(guó)近代史，自然要講圓明園慘遭焚毀，發(fā)現(xiàn)原來(lái)的很多說(shuō)法或觀點(diǎn)結(jié)論都是值得再探討、再認(rèn)識(shí)的，我就這樣開(kāi)始了研究。

　　讀書周刊：1860年，圓明園被劫掠，到今年已經(jīng)三百多年了，您的新書為什么只取了整數(shù)，叫作《圓明園三百年祭》？

　　王開(kāi)璽：英法聯(lián)軍共同劫掠圓明園是1860年10月7日、8日。英軍野蠻焚毀圓明園是10月18日、19日。自此上溯大約151年，即康熙四十八年（1709年），是為圓明園的正式命名之年，而自此下溯157年后的今年，圓明園建園已有307年了。若按康熙四十六年（1707年）康熙帝將暢春園北面的一塊地賞給皇四子胤禛修建園林算起，至今應(yīng)是歷經(jīng)康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道光、咸豐、同治、光緒、宣統(tǒng)九朝和中華民國(guó)、中華人民共和國(guó)等時(shí)期，已有310年的歷史了。但我仍把這本書稱為三百年祭，是因?yàn)樗v述了圓明園三百年來(lái)的歷史輝煌與恥辱。

　　此外，我這樣取名也是模仿郭沫若先生的《甲申三百年祭》?！都咨耆倌昙馈匪臍v史時(shí)段為318年，所謂“甲申三百年”，不過(guò)取其整數(shù)而已。與此同理，我才大膽用了《圓明園三百年祭》這樣的書名。

　　研究圓明園

　　讀書周刊：是不是讀了這一本書就能了解圓明園的前世今生？

　　王開(kāi)璽：這本書包括了四個(gè)部分。第一部分全面介紹了北京西北郊五園三山等皇家與私家園林建筑，還原了圓明園曾經(jīng)的輝煌；第二部分?jǐn)⑹隽擞⒎?lián)軍從發(fā)動(dòng)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，直至焚掠圓明園的整個(gè)過(guò)程；第三部分詳細(xì)考證了火燒圓明園的原因；第四部分涉及圓明園文物的流散狀況及追討文物的可能性與途徑等。

　　但最主要的還是把圓明園的研究進(jìn)行梳理提升，對(duì)其中的某些模糊的認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤的觀點(diǎn)進(jìn)行了澄清與修正。

　　讀書周刊：您提到的有關(guān)圓明園的誤區(qū)，都有哪些？

　　王開(kāi)璽：英法聯(lián)軍在1860年10月到了圓明園，先是對(duì)圓明園進(jìn)行了搶劫，接著放火把圓明園焚毀。這個(gè)事情我想凡是中國(guó)人都知道。

　　但我要講清楚，搶劫圓明園的是英法聯(lián)軍，而火燒圓明園的是英軍，沒(méi)有法軍。我可以非常負(fù)責(zé)任地講，法軍是反對(duì)燒圓明園的。法軍在侵略中國(guó)的問(wèn)題上和英國(guó)人是一致的，但法國(guó)人說(shuō)很快就可以同清政府簽訂條約，燒圓明園沒(méi)有意義。

　　還有，英法聯(lián)軍劫掠圓明園，破壞圓明園，這是我們很簡(jiǎn)單的一個(gè)說(shuō)法，實(shí)際上他們破壞的絕不僅僅是一個(gè)圓明園。剛才我們講了以“五園三山”為代表的北京西北郊這一大片的皇家園林和私家園林，從圓明園到清漪園一直到香山，包括玉泉山，很多景點(diǎn)都被燒了，包括暢春園、圓明園、清漪園、靜明園、靜宜園、萬(wàn)壽山、玉泉山、香山。

　　讀書周刊：對(duì)于英軍焚毀圓明園的原因，您也提出了質(zhì)疑。

　　王開(kāi)璽：這個(gè)原因我們史學(xué)界有很多說(shuō)法，估計(jì)有十種以上。大致有“掩蓋罪證說(shuō)”、“掩蓋罪證，同時(shí)懲罰清帝說(shuō)”和“軍事行動(dòng)說(shuō)”等不同的觀點(diǎn)。但這些說(shuō)法，皆不符合或不完全符合歷史事實(shí)。

　　以上三點(diǎn)都是沒(méi)有史料依據(jù)的，我曾說(shuō)過(guò)，如果有人能從任何史料中找到證據(jù)，我都會(huì)佩服他。

　　比如“掩蓋罪證說(shuō)”認(rèn)為，英法聯(lián)軍搶劫圓明園后，英軍頭子額爾金為了消滅劫掠的罪證，因而下令放火焚毀圓明園。

　　歷史學(xué)研究的一個(gè)最基本原則是“論從史出”。任何人研究歷史，都必須堅(jiān)持“言必有本，無(wú)征不信”的這一基本原則。但持上述觀點(diǎn)的學(xué)者，并沒(méi)有翔實(shí)有力的史料支持，甚至連一條明確的史料也沒(méi)有。

　　大家不要忘記一個(gè)基本事實(shí)，英法聯(lián)軍大肆搶掠圓明園，是光天化日之下的公開(kāi)行為，就連他們自己也是供認(rèn)不諱的，他們從來(lái)就沒(méi)有像我們想象中的因劫掠他人寶物而產(chǎn)生羞恥感，從而萌發(fā)掩飾罪惡行徑的念頭，而是無(wú)恥地把這一野蠻的劫掠行為狡辯為是將“圓明園珍貴之物，既皆移去，我兵之入園，并非搶劫”，“復(fù)至圓明園拿取物件，眾兵分用”，完全當(dāng)成是一種“勝利者”的必然行為。額爾金的私人秘書也講：“徹底焚毀圓明園，不但可以留一不易泯滅、永久保存在人們腦海的痕跡，而且可以證明聯(lián)軍已經(jīng)旗開(kāi)得勝，耀武揚(yáng)威地占領(lǐng)了北京。”這是他們自己講的為什么要燒圓明園。英國(guó)人之所以要火燒圓明園，最重要的一個(gè)原因就是要對(duì)清政府、對(duì)清朝皇帝進(jìn)行最嚴(yán)厲的精神上的打擊，使清政府徹底對(duì)外妥協(xié)、對(duì)外屈服，這是他們最根本的目的。

　　所以根本不存在掩蓋罪證這么一說(shuō)，你想如果有個(gè)人搶了別人家的電視機(jī)，為了掩蓋這個(gè)行為，把人家房子燒了，這從邏輯上、情理上都說(shuō)不通啊。

　　我提出的每一個(gè)觀點(diǎn)都是有理論依據(jù)的，光北師大的資料庫(kù)，我就查證了26種史料，我提出這些觀點(diǎn)后，也沒(méi)有一位專家提出過(guò)質(zhì)疑?？吹竭@本書，有好幾位老專家都說(shuō)，這就是一層窗戶紙，捅破了就好了。

　　重修圓明園

　　讀書周刊：塞萬(wàn)提斯曾說(shuō)：“歷史學(xué)家的職責(zé)是要確切、真實(shí)、不感情用事；無(wú)論利誘威脅，無(wú)論憎恨愛(ài)好，都不能使他們背離真實(shí)。”您研究歷史，是不是就秉持了這種信念？

　　王開(kāi)璽：是的，我們要講民族感情和民族立場(chǎng)，但史學(xué)的生命在于其科學(xué)性。我們不能為了民族的立場(chǎng)，不顧歷史的科學(xué)性，一定要恢復(fù)歷史的本來(lái)面目。

　　托爾斯泰說(shuō)：“歷史是人類國(guó)家和歷史的傳記。”我們知道每一個(gè)國(guó)家、每一個(gè)民族都有自己的歷史，是這個(gè)國(guó)家和這個(gè)民族曾經(jīng)經(jīng)歷過(guò)的，曾經(jīng)走過(guò)的一個(gè)印記。無(wú)論是這個(gè)國(guó)家民族非常燦爛的光榮歷史，還是屈辱失敗的歷史，它對(duì)于我們每一個(gè)人都是一筆非常寶貴的精神財(cái)富。龔自珍講歷史、史學(xué)和國(guó)家存亡的關(guān)系，說(shuō)：“出乎史，入乎道”，就是你學(xué)習(xí)歷史之后，從歷史中總結(jié)很多的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，你就能了解到社會(huì)發(fā)展的根本規(guī)律。你要想了解人類發(fā)展的規(guī)律，你就必須學(xué)習(xí)歷史。

　　讀書周刊：圓明園被英法聯(lián)軍焚毀，是中國(guó)歷史的一道傷疤。之后，“毀后應(yīng)該重建”的觀點(diǎn)也得到了很多人的支持，對(duì)于圓明園重建，您怎么看？

　　王開(kāi)璽：這是一個(gè)涉及許多方面的復(fù)雜問(wèn)題。我認(rèn)為至少現(xiàn)在還不具備重修圓明園的條件，重修圓明園要解決幾個(gè)問(wèn)題。

　　首先，歷史的文物遺跡能不能修，這是國(guó)家政策法令的問(wèn)題，現(xiàn)在很多人不是從國(guó)家文物法的角度去論證可不可以修的。有些人覺(jué)得可以修，是要展示中國(guó)的盛世，認(rèn)為是一種愛(ài)國(guó)心和凝聚力；有些人覺(jué)得不能修，因?yàn)檫@是帝國(guó)主義侵略中國(guó)的罪證，圓明園是愛(ài)國(guó)主義教育基地。但這些都是從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)講的，更應(yīng)該從法律角度考慮。

　　其次，如果真的要修，也要有一個(gè)原則，比如說(shuō)圓明園經(jīng)過(guò)了那么多朝代，也有過(guò)修整完善，到底應(yīng)該按照哪個(gè)朝代的狀況來(lái)修呢。再說(shuō)，現(xiàn)在大家看到的圓明園是畫的，如《圓明園四十景圖》，這基本上是寫實(shí)的，但不是圖紙啊，現(xiàn)在有沒(méi)有可以用來(lái)復(fù)建的全面而可靠的復(fù)建圖紙呢。

　　另外，現(xiàn)在進(jìn)行復(fù)建，是否具備傳統(tǒng)的工藝人才、建筑材料等等；圓明園重建以后，各宮殿樓閣中陳設(shè)什么，總不能空空如也，或是賣些工藝品、紀(jì)念品吧？這些都是問(wèn)題。

　　讀書周刊：如今，提到圓明園，很多人會(huì)想到文物追討的問(wèn)題，圓明園150萬(wàn)件文物流落在外，是否應(yīng)該追討、應(yīng)該如何追討？

　　王開(kāi)璽：中國(guó)流失海外的文物數(shù)量驚人，大家都希望能夠盡快使這些文物重新回歸祖國(guó)。但是，這些海外文物流失的背景、途徑與方法不同，因此我們對(duì)各種不同流失文物的態(tài)度，或索還被劫文物的方法、途徑及對(duì)策，也應(yīng)該有所不同。

　　近代以來(lái)，中國(guó)文物流失海外的方式與途徑，大概有三種類型：

　　第一種，某些中國(guó)人合法帶至國(guó)外，或某些外國(guó)人通過(guò)合法的買賣方式，購(gòu)得的不被中國(guó)政府禁止出口的某些中國(guó)文物。對(duì)這一類文物，我們應(yīng)該具有一種文明大國(guó)的氣度，將其視為全人類共有的文化遺產(chǎn)與遺存，我們既沒(méi)有必要，也沒(méi)有理由一定進(jìn)行追索與討回。

　　第二種，某些外國(guó)政府通過(guò)發(fā)動(dòng)對(duì)華侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，從中國(guó)強(qiáng)行劫掠的文物。如1860年英法聯(lián)軍劫掠的北京西北郊五園三山皇家園林內(nèi)的珠寶文物等等。對(duì)外國(guó)政府以戰(zhàn)爭(zhēng)武力強(qiáng)行劫掠，而現(xiàn)今仍為這些外國(guó)政府所有的文物，無(wú)論是根據(jù)當(dāng)時(shí)的《萬(wàn)國(guó)公法》，還是后來(lái)的國(guó)際公法，他們都應(yīng)該無(wú)條件地將其歸還給中國(guó)人民。

　　第三種，一些外國(guó)文物販子，通過(guò)盜竊、盜掘、盜賣或非法走私出境的文物。這些非法出境的文物，當(dāng)然是不受法律保護(hù)的。但這些非法出口的文物，幾經(jīng)轉(zhuǎn)手，已經(jīng)使其非法的色彩在后來(lái)持有者的手中幾經(jīng)“過(guò)濾”而漸漸退去。對(duì)這一類流失文物的追討，必將面臨著諸多的相關(guān)法律問(wèn)題，需要由相關(guān)的法律專家從法律的層面進(jìn)行專題研究。但縱觀世界，文物追討仍是個(gè)國(guó)際難題。