茅盾手稿拍賣至千萬的背后

　　茅盾一份9000字手稿在經(jīng)典拍賣公司以1207.5萬元的高價(jià)拍出，打破了中國(guó)文學(xué)作品手稿拍賣的價(jià)格紀(jì)錄，同時(shí)也引發(fā)了一場(chǎng)官司。

 

　　被拍賣的是茅盾于1958年寫下的一篇評(píng)論文章《談最近的短篇小說》手稿，文字內(nèi)容已發(fā)表于1958年的《人民文學(xué)》第6期。2014年1月5日，手稿在經(jīng)典拍賣公司的2013年秋拍中國(guó)書畫專場(chǎng)上進(jìn)行展覽拍賣。經(jīng)過44輪激烈競(jìng)價(jià)，終以1207.5萬元高價(jià)拍出。

 

　　近日，茅盾手稿侵權(quán)案在南京市六合區(qū)法院大廠法庭第三次開庭審理。原告親屬認(rèn)為，除了文字作品的角度以外，從書法作品的角度考量，被告方經(jīng)典拍賣公司的拍賣舉措侵犯了茅盾家人對(duì)書法作品所享有的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、展覽權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和發(fā)行權(quán)。此案第二次開庭時(shí)，原告方將拍賣的賣家張暉作為追加被告。

 

　　名人信札和手稿的唯一性決定了其收藏價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)值。近年來名人手稿書信的官司不斷。茅盾的孫媳婦楊韻在3月27日接受中華讀書報(bào)記者采訪時(shí)說，當(dāng)?shù)弥┒芟壬氖舟E在南京被拍賣后，她直接與拍賣行取得聯(lián)系詢問詳情，但是拍賣行不予理睬，無奈之下，他們只能拿起法律武器。

 

　　“所有認(rèn)識(shí)我們的人都知道我們是不可能拍賣這類資料的。很多人都有一個(gè)疑問，在《人民文學(xué)》雜志社的稿子怎么會(huì)被外界隨便拍賣，家屬是否知道這件事情？”楊韻說，他們幾乎全部捐贈(zèng)了茅盾先生的手稿物品，分別安置在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館、桐鄉(xiāng)檔案館、上海名人手跡館，加起來不止1萬件。目前，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館收藏的茅盾手稿是《子夜》和《霜葉紅于二月花》，浙江省桐鄉(xiāng)市檔案館珍藏的1054件“茅盾檔案”中，有茅盾撰寫的日記、回憶錄、書信、小說、詩詞、文藝評(píng)論、讀書筆記、譯文等手稿原件610件14287頁。

 

　　據(jù)茅盾紀(jì)念館館長(zhǎng)張麗敏介紹，目前，茅盾紀(jì)念館館藏文物580件，但屬于一級(jí)的只有三幅，僅有的三幅也是茅盾的兒子與孫子孫女們捐贈(zèng)的。被拍賣的茅盾手稿藝術(shù)和收藏價(jià)值都很高，在紀(jì)念館應(yīng)屬于一級(jí)館藏。

 

　　一

 

　　手稿是如何走上拍賣市場(chǎng)的？這也是茅盾先生的孫媳楊韻最大的疑問。

 

　　據(jù)《人民文學(xué)》雜志社現(xiàn)任主編施戰(zhàn)軍介紹，茅盾先生在1958年第6期《人民文學(xué)》發(fā)表的《談最近的短篇小說》，是一篇將近一萬字的評(píng)論文章，由于發(fā)表在特殊的歷史時(shí)期，文中所涉及的多篇作品，經(jīng)由茅盾先生的精準(zhǔn)而有力的評(píng)論，成為中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的經(jīng)典作品，比如茹志娟的《百合花》、王愿堅(jiān)的《七根火柴》等。如果沒有這個(gè)文學(xué)評(píng)論名篇的推介，他們很難被認(rèn)定成為新中國(guó)文壇最優(yōu)秀的作家，這些作品也很難成為受到一代代讀者喜愛的名篇。可以說，對(duì)整個(gè)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)來說，《談最近的短篇小說》是具有重大文學(xué)歷史價(jià)值的極為重要的文獻(xiàn)。茅盾先生是百年中國(guó)文學(xué)和文化史上最為重要的人物之一，他的書法作品功底深厚又獨(dú)樹一幟。而《談最近的短篇小說》的手稿原件，無論是字?jǐn)?shù)、頁數(shù)還是整體布局、品相完好度，在歷代文人手札之中絕對(duì)屬于上品，它的文物價(jià)值是無疑的，而且是巨大的。

 

　　施戰(zhàn)軍在接受中華讀書報(bào)采訪時(shí)說：“茅盾先生是與中華人民共和國(guó)同齡的《人民文學(xué)》雜志的第一任主編，《談最近的短篇小說》又發(fā)表在《人民文學(xué)》上。作為這家雜志今天的工作人員，我們仰望高山的同時(shí)，也為多年前《談最近的短篇小說》原稿與稿簽的莫名流失而感到深深痛惜。這份在歷史意義和精神價(jià)值上無法估量的珍貴手稿，應(yīng)該屬于重要文物，應(yīng)該保護(hù)起來，供國(guó)人以及相關(guān)專業(yè)人士瞻仰和研究。”

 

　　對(duì)名家手稿的管理意識(shí)不強(qiáng)，是當(dāng)時(shí)出版界文化界普遍存在的狀況。當(dāng)然也有例外，比如《收獲》雜志自創(chuàng)刊就保持了將發(fā)表后的作家手稿交由作家本人的優(yōu)良傳統(tǒng)。執(zhí)行主編程永新說，上世紀(jì)80年代自己初到《收獲》時(shí)，就發(fā)現(xiàn)編輯部將刊用后的手稿寄還給作家。“那時(shí)我還不理解為什么要這么做。后來我想，是因?yàn)榘徒鹚麄冎朗指宓闹匾?。這樣良好的習(xí)慣一直保留著。”程永新說，當(dāng)年大部分手稿遺失是因?yàn)樯鐣?huì)的動(dòng)蕩，保護(hù)意識(shí)不是那么強(qiáng)。新時(shí)期以來作家保護(hù)手稿的意識(shí)已經(jīng)非常強(qiáng)了。

 

　　二

 

　　第一次庭審后，楊韻聽到有人評(píng)論，認(rèn)為茅盾家屬看到拍賣那么高，眼紅了。她說：“我們沈家，無償捐了成千上萬的茅盾先生的珍貴手稿，我們要的是尊嚴(yán)，不希望看到惡意的炒作。”

 

　　令楊韻覺得可笑的是，第一次庭審時(shí)主要圍繞著一個(gè)觀點(diǎn)爭(zhēng)議：茅盾先生這份手跡算不算美術(shù)作品，或者是書法作品。楊韻說，第一審對(duì)方律師出這個(gè)題目讓她感到疑惑：“對(duì)方律師的意思是，如果不是書畫作品，就不違反我們?cè)V訟的很多內(nèi)容。所以第一審讓我們證明是書畫作品。”

 

　　這一點(diǎn)難度非常大。

 

　　茅盾先生這份手跡算不算美術(shù)作品，或者是書法作品，其實(shí)并非問題的關(guān)鍵。

 

　　受理茅盾手稿一案的原告方律師趙衛(wèi)康表示，據(jù)著作權(quán)法，手稿的物權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于作者，作者過世，應(yīng)當(dāng)根據(jù)繼承法由其繼承人所繼承。新聞出版署和國(guó)家檔案局1992年聯(lián)合發(fā)布的《出版社書稿檔案管理辦法》第九條規(guī)定：作品出版以后原稿（手跡）歸作者所有，除雙方合同約定者外，一般原稿保存二三年后，退還作者，并辦理清退手續(xù)。原稿退還簽收單應(yīng)歸檔。

 

　　據(jù)查，茅盾作品發(fā)表時(shí)，《人民文學(xué)》時(shí)任主編是張?zhí)煲恚ㄔ诼殨r(shí)間1957年12月至1966年5月）。手稿是如何流向市場(chǎng)的，時(shí)代風(fēng)云多變，已無法追究。在第三次庭審中，手稿賣家張暉的委托律師稱，該手稿是張暉在2000年從徐州劉姓藏家處以38000元的價(jià)格購買，手稿來源并不存在違法之處。此番，該份手稿被一位岳姓先生競(jìng)拍購得。但因岳先生并沒有按照規(guī)定繳納保證金，手稿在拍賣行保存了一段時(shí)間，又還給了張暉。

 

　　這一過程令趙衛(wèi)康律師感到不解。趙衛(wèi)康說，如果買家、賣家與拍賣公司實(shí)施虛假拍賣行為，除侵害原告的合法權(quán)益外，同時(shí)也會(huì)損害其他競(jìng)買人和公眾的權(quán)益。結(jié)合已經(jīng)被固定的拍賣前后多種證據(jù)，原告認(rèn)為拍賣公司、委托人與競(jìng)買人為惡意串通，虛假拍賣，共同侵害了原告的合法權(quán)益，因此當(dāng)庭申請(qǐng)法院追加買方為第三被告，希望查清涉案拍賣活動(dòng)的合法性問題。原告認(rèn)為，如果拍賣活動(dòng)本身違法，涉案復(fù)制、展覽、發(fā)表、發(fā)行和信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為就越發(fā)沒有合法性。目前，法院尚未裁定準(zhǔn)許。

 

　　三

 

　　賣家張暉在第一次庭審之后被追加為被告，他本人覺得委屈。

 

　　這位從上世紀(jì)90年代末開始熱衷收藏的藏家，出生于一個(gè)教師家庭，父親在大學(xué)中文系從事古代漢語和現(xiàn)代漢語研究。受父母的熏陶，他對(duì)文學(xué)也很熱愛。4月14日，張暉在接受中華讀書報(bào)采訪時(shí)，透露了一個(gè)從未公開的秘密：最初買茅盾手稿，他的本意是想捐贈(zèng)給茅盾紀(jì)念館。

 

　　手稿的來源有另一番曲折。張暉有位朋友是徐州人，常往返京寧兩地做生意。正是這位朋友，先是賣給張暉一幅畫，后來又向他展示了茅盾手稿。據(jù)張暉的朋友說，手稿是另一個(gè)人從收廢品的麻袋里搶救出來的。

 

　　“我去他家里花四萬塊錢買了一幅畫，他當(dāng)時(shí)很高興，就說：再給你看一樣?xùn)|西。”據(jù)張暉介紹，看到茅盾手稿的瞬間，他肅然起敬，當(dāng)即下決心想方設(shè)法買下來。但是朋友說剛剛拿到手，不打算賣。第二天晚上十點(diǎn)多，他又敲朋友的大門。“那時(shí)正是冬天，朋友都睡了。我說買不到手稿我睡不好覺，他只好又起來給我開門。”

 

　　這份攪得張暉寢食不安的茅盾手稿，在2000年以38000元成交。張暉拿回家后，徹夜未眠，興奮的心情難以言表。“有時(shí)候花錢比賺錢快樂得多，第二天我就拿給父親看，父親說，完全可以長(zhǎng)期收藏。”張暉說，花這個(gè)價(jià)錢買茅盾手稿，家屬都反對(duì)。當(dāng)時(shí)這筆錢可以在徐州買兩套房子。但是他想，手稿一旦落到別人手里被損壞，無論對(duì)國(guó)家還是對(duì)藝術(shù)界都是個(gè)損失。他費(fèi)功夫籌了錢，毅然決然買下。

 

　　“我們這一代人對(duì)‘魯（迅）郭（沫若）茅（盾）巴（金）老（舍）曹（禺）’的崇拜發(fā)自肺腑。”張暉說，手稿買回后，他曾想捐贈(zèng)給茅盾紀(jì)念館，通過朋友問了一下，聽說捐贈(zèng)手續(xù)復(fù)雜，就放下了。茅盾手稿被安置在徐州藝術(shù)館（美術(shù)館）展覽。“我的初衷并不想賺錢，是出于對(duì)茅盾的尊敬和理解，所以才搞了很多展覽。”

 

　　但是這一狀況在2014年發(fā)生戲劇性轉(zhuǎn)折。事情原因在于，張暉買了一套房子，急需用錢。而此時(shí)有拍賣公司的朋友知道張暉處有茅盾手稿，建議他拿出來拍一下，起價(jià)800萬元，成交價(jià)1207.5萬元。然而，買家因籌不到款，此項(xiàng)拍賣流拍，茅盾手稿又回到了張暉手中。

 

　　張暉說：“很多媒體的說法，都是人云亦云。我也不去做任何解釋。有人不理解，認(rèn)為我表面講收藏，實(shí)際上故意炒作。事實(shí)不是這樣的。作為收藏家，我用收藏的東西說話，不想語言表達(dá)。但是官司有結(jié)論后，我會(huì)找時(shí)間將這個(gè)詳細(xì)過程做一個(gè)解釋。”目前，張暉為澄清事實(shí)，已花了幾萬元找律師。他感到委屈的是，為什么自己花錢買了手稿，希望借收藏推動(dòng)中國(guó)傳統(tǒng)文化的發(fā)展，怎么就成了第二被告？

 

　　據(jù)查，茅盾手稿是被一名岳姓先生競(jìng)拍購得。但在成交前，因資金困難，岳先生一直沒有支付拍賣款，手稿在拍賣行保存了一段時(shí)間，又還給了賣家張暉。

 

　　關(guān)于岳先生是否應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任，經(jīng)典拍賣公司代理律師張復(fù)友在接受媒體采訪時(shí)表示，由于近年拍賣行業(yè)不景氣，拍賣公司對(duì)部分老客戶采取了免收保證金的政策，在與張暉協(xié)商之后，大家互相諒解，決定不追究岳先生的法律責(zé)任。

 

　　對(duì)此，原告方提出追加競(jìng)拍人岳先生作為本案的第三被告，以便查清拍賣的合法性以及該案是否存在三方惡意串通的違規(guī)拍賣行為。

 

　　關(guān)于張暉提出的捐贈(zèng)程序，茅盾紀(jì)念館張麗敏館長(zhǎng)在4月15日接受中華讀書報(bào)記者采訪時(shí)如此答復(fù)：捐贈(zèng)者若有意向捐贈(zèng)，經(jīng)專家鑒定后即可移交，確定獎(jiǎng)勵(lì)金額，舉行捐贈(zèng)儀式，并訂定協(xié)議，最后公證后即完成所有程序。

 

　　四

 

　　無論海內(nèi)外，名人手稿的拍賣從來不乏熱鬧。

 

　　2013年5月，一批總量逾百件的錢鍾書及其家人的信札、手稿亮相北京中貿(mào)圣佳春拍的消息引起社會(huì)各界關(guān)注。錢鍾書夫人楊絳寫公開信堅(jiān)決反對(duì)錢鍾書及其本人、女兒的私人書信被拍賣。在制止無效的情況下，楊絳代理律師向中貿(mào)圣佳發(fā)出律師函，隨后向北京二中院提交訴前禁令申請(qǐng)書。2014年2月17日，二中院最終判決中貿(mào)圣佳公司停止涉案侵害書信手稿著作權(quán)行為，賠償10萬元經(jīng)濟(jì)損失。

 

　　此前亮相嘉德拍場(chǎng)的李大釗《致吳若男（章士釗夫人）書札》以414萬元成交，陳獨(dú)秀《致陶亢德書札》拍出230萬元。北京保利國(guó)際拍賣有限公司多年前曾拍出過一個(gè)王國(guó)維的手稿，成交價(jià)格是150萬元人民幣，加上傭金是168萬元。魯迅兩頁《古小說鉤沉》手稿在北京嘉德拍賣會(huì)上以690萬元成交，為起拍價(jià)的11.5倍。

 

　　莫言早期短篇小說的代表作《蒼蠅·門牙》手書原稿也曾遭遇拍賣。莫言得知此事后，希望盡快停止拍賣。其實(shí)截止拍賣前一天，此手稿的私洽價(jià)格最高已達(dá)400萬元。最終，北京歌德發(fā)表聲明稱，決定將《蒼蠅·門牙》手稿予以撤拍，將手稿無償捐贈(zèng)給中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)館。

 

　　賈平凹《西路上》手稿也曾差點(diǎn)現(xiàn)身拍賣會(huì)，卻因被指是假手稿而被撤拍。

 

　　在國(guó)外，手稿拍賣的成交額同樣令人咋舌。1994年，微軟總裁比爾·蓋茨以3080萬美元的價(jià)格購買達(dá)·芬奇的《哈默手稿》，被認(rèn)為是一個(gè)天才對(duì)另一個(gè)天才跨越時(shí)空的致敬。2014年，一幅用作1937年至1958年出版的《丁丁歷險(xiǎn)記》內(nèi)封的雙開頁油墨畫，在艾德拍賣行以約250萬歐元的價(jià)格拍出，是迄今“丁丁”系列手稿拍賣最高成交價(jià)。

 

　　名人手稿市場(chǎng)的火爆帶來了一連串問題。

 

　　“茅盾先生等名家書法藝術(shù)手稿的藝術(shù)性和收藏性固然很高，但這些名家或其繼承人和社會(huì)公眾其實(shí)是反對(duì)以不正當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)行炒作的。茅盾后人的此次維權(quán)，可以說代表著大部分名家及其后人著作權(quán)意識(shí)的提升和反對(duì)文物藝術(shù)品虛浮炒作的態(tài)度。”趙衛(wèi)康說，現(xiàn)有的法律并沒有對(duì)受著作權(quán)法保護(hù)的書法作品的構(gòu)成條件給出明確的定義，因此，本案對(duì)于茅盾的這一文學(xué)評(píng)論作品手稿是否構(gòu)成書法作品的認(rèn)定將具有重大指導(dǎo)意義。

 

　　本該由茅盾先生或其繼承人或相關(guān)雜志社保存的涉案手稿作品流落于民間的事實(shí)，在法律上是否構(gòu)成了遺失物，因此不得適用善意取得制度，這也是事關(guān)本案事實(shí)認(rèn)定和法律適用的一個(gè)重要問題，同時(shí)也是一個(gè)事關(guān)無數(shù)相似遭遇物件之物權(quán)保護(hù)的重大問題。

 

　　著作權(quán)法的第三次修訂自2011年7月啟動(dòng)以來，已經(jīng)經(jīng)歷了將近六年，依舊沒有出臺(tái)。形成于2010年2月的現(xiàn)行著作權(quán)法第十八條規(guī)定的美術(shù)作品原件合法所有人享有的原件展覽權(quán)，在當(dāng)前復(fù)制技術(shù)和傳播技術(shù)高度發(fā)達(dá)且繼續(xù)日新月異地發(fā)展的條件下，其與作品著作權(quán)人的發(fā)表權(quán)之間的界限應(yīng)當(dāng)如何劃定，也是茅盾手稿天價(jià)拍賣案提出的一個(gè)重要法律問題。

 

　　另外，名人手跡涉及物權(quán)，若手跡夠得上作品，還涉及著作權(quán)。這場(chǎng)官司揭示出名人手跡在物權(quán)保護(hù)方面的歷史遺留問題和在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法制意識(shí)及管理缺位問題。

 

　　那么，如何才能避免名人手稿的不法炒作？

 

　　趙衛(wèi)康表示，一是作者應(yīng)對(duì)手稿具有物權(quán)意識(shí)，在合理時(shí)間內(nèi)，及時(shí)向出版社索回原稿，同時(shí)出版社或報(bào)刊雜志社應(yīng)盡到對(duì)手稿妥善保管的責(zé)任，并及時(shí)返還給作者，從源頭上避免不必要的物權(quán)糾紛；二是拍賣行業(yè)應(yīng)盡快完善相關(guān)規(guī)則，加強(qiáng)拍賣流程的公開度及透明度，強(qiáng)化對(duì)虛假拍賣的懲治措施；三是對(duì)于善意拍賣公司而言，在物權(quán)流轉(zhuǎn)復(fù)雜不清的情況下，應(yīng)當(dāng)盡可能與原作者溝通、協(xié)商，若原作者已去世，可與原作者的后人聯(lián)系，以規(guī)避不必要的法律隱患。

 

　　中國(guó)茅盾研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、上海市作協(xié)副主席、華東師范大學(xué)中文系博導(dǎo)楊揚(yáng)表示，茅盾手稿應(yīng)該得到尊重和保護(hù)，不能成為一些商業(yè)機(jī)構(gòu)的牟利工具。國(guó)家有關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)該行使責(zé)權(quán)，承擔(dān)義務(wù)，幫助茅盾家屬討回屬于相關(guān)機(jī)構(gòu)和茅盾家屬的手稿。“我們也應(yīng)該感謝茅盾家屬，在非常艱難的條件下，依靠自己的努力，尋求法律正義，為保護(hù)茅盾手稿作出的努力。茅盾先生生前將所有存款捐獻(xiàn)給國(guó)家，設(shè)立了茅盾文學(xué)獎(jiǎng)。他的家屬在先生逝世之后，將他的數(shù)千件手稿捐獻(xiàn)給國(guó)家。這種無私的奉獻(xiàn)精神，在他們的后代身上依然有所體現(xiàn)。所以，我覺得社會(huì)在道義上應(yīng)該尊重和保護(hù)茅盾手稿的權(quán)益。”楊揚(yáng)說。

 

　　南開大學(xué)文學(xué)院講師、中國(guó)茅盾文學(xué)研究會(huì)會(huì)員羅維斯認(rèn)為，若完全禁止某種物品的買賣，在需求依舊存在的情況下，高額的利潤(rùn)會(huì)誘發(fā)地下交易的產(chǎn)生。完全不受管控的“黑市”交易，將滋生更多弊病。只有規(guī)范交易本身，才可獲得一種良性發(fā)展的局面。制定相應(yīng)規(guī)則、規(guī)范交易流程，或?qū)⑹箤W(xué)者能夠更好地利用手稿，使手稿實(shí)現(xiàn)最大的價(jià)值。例如是否可以讓手稿所有人將手稿的復(fù)制品無償交由學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)保存，供研究者查閱。

 

　　而這也是茅盾先生后代的心愿：“我們希望能盡快地好好整理茅盾先生的所有資料，為大家從文學(xué)作品，書法作品等方面研究茅盾提供方便。”

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀