優(yōu)秀網(wǎng)文視同論文？

 

 

 

　　對(duì)此，擔(dān)心學(xué)術(shù)水平被拉低者有之，擔(dān)心產(chǎn)生學(xué)術(shù)泡沫者亦有之。實(shí)際上，這只是浙大“優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文化成果”的試行認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并未推翻或取代以往傳統(tǒng)的科研、論文成果的地位。而無(wú)論何時(shí)，教師們職稱、成果、項(xiàng)目評(píng)審權(quán)依舊需要專家簽字，如今的標(biāo)準(zhǔn)可以是“必要但不充分”條件，甚至只是作為一個(gè)注解或參考。

 

　　筆者曾誤打誤撞進(jìn)入一個(gè)教師群，里面集合了不少頂級(jí)專家。面對(duì)如今這一消息，老專家們普遍反對(duì)，“青椒”們卻暗暗點(diǎn)贊。這也不難理解，按照當(dāng)前高校教師的職業(yè)發(fā)展路徑，發(fā)論文、做科研是必不可少的硬杠杠。可是面對(duì)項(xiàng)目稀缺、核心期刊稀少，以及自身養(yǎng)家糊口的需要，老師們對(duì)發(fā)論文趨之若鶩，有時(shí)也是種無(wú)奈。

 

　　所以，短期看，“10萬(wàn)+”的網(wǎng)文能夠讓那些學(xué)術(shù)界“小卒們”經(jīng)常地有些成就感和存在感，而不必苦等在版面稀缺、周期漫長(zhǎng)的核心期刊上“榜上有名”；長(zhǎng)期看，它也為教師評(píng)價(jià)體系的調(diào)整與轉(zhuǎn)型提供了一種可能。近年來(lái)，有多少熱衷于教學(xué)但科研、論文成績(jī)平平的老師晉升無(wú)望甚至放棄評(píng)職，盡管讓扎根教學(xué)一線的老師也有同樣上升機(jī)會(huì)的呼聲很高，但效果卻不樂觀。

 

　　優(yōu)秀網(wǎng)文視同論文的制度安排，或許在科研、論文之外又為教師提供了另一條職業(yè)發(fā)展通道，進(jìn)而更好地激發(fā)其投身科研的熱情，而且，這種制度設(shè)計(jì)也能促進(jìn)一些學(xué)術(shù)名家走入百姓身邊，讓一些束之高閣的知識(shí)進(jìn)行社會(huì)化普及。這樣一個(gè)制度，試試何妨？

 

 

 

　　盡管這個(gè)辦法對(duì)各類媒體的范圍和什么是“重大、較大網(wǎng)絡(luò)傳播”都進(jìn)行了明確限定，但筆者仍不贊同這種將優(yōu)秀網(wǎng)文和論文畫等號(hào)的行為。

 

　　論文是進(jìn)行學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究和描述學(xué)術(shù)研究成果的文章，應(yīng)建立在研究、探索的基礎(chǔ)上，是一件嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖拢@也決定了它不可能像詩(shī)詞歌賦那樣朗朗上口，像美文、暖文那樣打動(dòng)人心，像新聞報(bào)道那樣通俗易懂。盡管有些論文也在嘗試接地氣，但這并非其主要追求，點(diǎn)擊量、閱讀數(shù)更不是。不否認(rèn)，當(dāng)下形式多樣、包羅萬(wàn)象的網(wǎng)文確實(shí)不少，一些“10萬(wàn)+”的文章讀來(lái)確實(shí)讓人受益匪淺。即便如此，網(wǎng)文和論文也不可同日而語(yǔ)。在各自的天地里，網(wǎng)文、論文都是真實(shí)而必要的存在，非要讓二者附加一定條件后畫上等號(hào)，未免有點(diǎn)“亂點(diǎn)鴛鴦”。

 

　　況且時(shí)下的網(wǎng)絡(luò)世界魚龍混雜。所謂“爆款”文章、“10萬(wàn)+”，很多都有較大操作空間，其中不少都是公司化運(yùn)作、炒作的結(jié)果。一些門戶網(wǎng)站，不少都曾被指存在“標(biāo)題黨”、誤導(dǎo)甚至欺騙輿論的情況，也曾有媒體曝光雞湯文背后的千萬(wàn)級(jí)產(chǎn)業(yè)鏈、一篇“10萬(wàn)+”文章轉(zhuǎn)發(fā)平臺(tái)賺3萬(wàn)元。有了“視同論文”的制度設(shè)計(jì)，那些深諳炮制十全大補(bǔ)“雞湯文”“本領(lǐng)”和套路的網(wǎng)絡(luò)媒體、平臺(tái)，乃至公司，是否會(huì)看到新的商機(jī)？

 

　　網(wǎng)文和論文，創(chuàng)作者需付出的心力、成本，對(duì)社會(huì)、對(duì)公眾的意義，都不該放在同一個(gè)天平上去考量。將完成優(yōu)秀網(wǎng)文等同于完成論文，極有可能讓一部分人對(duì)論文知難而退，轉(zhuǎn)投“網(wǎng)文”懷抱。盡管涉事學(xué)校重申，相關(guān)認(rèn)定不會(huì)降低學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但誰(shuí)能保證落實(shí)起來(lái)不走樣？

 

　　誠(chéng)然，有關(guān)當(dāng)下的論文考核評(píng)價(jià)制度以及論文本身的質(zhì)量問(wèn)題，討論和質(zhì)疑頗多，但即便是改革，也應(yīng)對(duì)癥下藥，不能“撿到籃子里都是菜”。