冷眼看紙媒轉(zhuǎn)型 請別丟了“報人情結(jié)”

　　傳統(tǒng)媒體的局外人，臉上寫著的則只有三個字—走著瞧。

　　報紙以及其它可被冠上“傳統(tǒng)”的媒體，其處境確屬風(fēng)聲鶴唳、四面楚歌，然而眼下媒體業(yè)界正恣意鼓吹的互聯(lián)網(wǎng)思維、產(chǎn)品理念、客戶服務(wù)等見面大旗，又是否真值得如此炙烈的追捧？

　　茲事體大

　　信息其實并不是一般的消費品，而是公共品。

　　都市類媒體所承載信息的公共屬性給人的感覺可能并不那么強烈，但參考財經(jīng)類媒體上公司新聞能夠掀起的風(fēng)波，無論是利用信息不對稱做多還是散布負面信息做空，都可見一斑。

　　同時在一個信息可以充分自由流通的社會，例如西方民主社會，信息更是形成輿論的基石。信息的充分流動是形成理性輿論的必要條件，而輿論則有潛力演化為左右到政治權(quán)力歸屬的民意。在這樣的背景下，媒體作為信息的主要載體，有著強烈的政治屬性。

　　以美國為例，其憲法第一修正案保護言論自由不被任何法律剝奪，保證了人們通過媒體表達言論的憲法權(quán)利，同時成為媒體人特別使命的法理依據(jù)。在憲法的庇佑下成為第四權(quán)力，美國媒體必須恪守責(zé)任、自由、獨立、真實、準(zhǔn)確、公正、正義（語出美國報紙編輯協(xié)會原則聲明）等原則，記者本身也切實地擁有無冕之王的地位。

　　“力量越大、責(zé)任越大”，媒體作為社會公器“茲事體大”，有義務(wù)傾向于保守與傳統(tǒng)。這類似于刑事司法無罪推定原則所代表的保守態(tài)度—未經(jīng)判決有罪，一律視為無罪。媒體在面對重大公共事件時，有責(zé)任引領(lǐng)社會進行冷靜、全面的思考。在信息爆炸的網(wǎng)絡(luò)時代，“遲鈍”的傳統(tǒng)媒體所傳遞的信息或許看起來太無趣抑或太跟不上節(jié)奏，可能并不是合格的信息商品，但它們其實擔(dān)負著更為深刻的公共意義。

　　在信息時代來臨之前，媒體作為獲取信息的渠道而存在，有著戰(zhàn)略層面的壟斷性優(yōu)勢。然而隨著信息時代的到來，乃至出現(xiàn)今天信息爆炸的局面，傳媒的業(yè)態(tài)發(fā)生了質(zhì)的改變，原來壟斷性的渠道優(yōu)勢遭到了極低成本網(wǎng)絡(luò)信息這個外部渠道力量的擠壓。

　　無怪乎會有人在大變革的切身之痛下疾呼“新聞已死”，不過稍加冷靜思考其實并不難看到媒體在當(dāng)下的價值所在。傳播、有效地傳播，無論是前信息時代打通、維持信息的傳播，到信息時代堅守原則與公信力，遴選有價值的信息，避免公眾被碎片化的信息所淹沒……

　　自始至終媒體所從事的，都是令信息這個公共品能更有效地服務(wù)于社會這一件工作。從這一點出發(fā)，傳統(tǒng)媒體所秉持的從業(yè)基本原則及理念更難能可貴。

　　它山之石，可以攻玉

　　事情在中國會不一樣嗎？當(dāng)然不一樣。中國特色的權(quán)威政治本質(zhì)上仍屬于黑箱政治，能夠連通黑箱的渠道更是稀缺且亟需。

　　例如香港三大左派報紙“文大商”（香港文匯報、大公報及香港商報）之一的香港文匯報，無論該報口碑如何、在香港發(fā)行量如何、公信力如何，只要西長安街上的那個大院依舊是諱莫如深；中聯(lián)辦依舊矗立在港島西環(huán)，在香港這塊紛擾之地能夠塞進上述兩家機構(gòu)門縫的香港文匯報便是無可爭議地獨一無二。

　　這是中國媒體的現(xiàn)實更是無奈，高度的依附性以及源于政治現(xiàn)實的僵化性，令背負著“原罪”中國媒體在遭遇互聯(lián)網(wǎng)沖擊時更顯躁動。

　　當(dāng)然，信息確實是有其商品屬性，中國傳媒產(chǎn)業(yè)看似蓬勃發(fā)展的動力也在此。同時顯然在中國，信息的政治屬性扮演的并不是一個積極推動產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展的角色。

　　從中國電子游戲產(chǎn)業(yè)從上世紀(jì)一段時間的夾縫求存到今天的龐大規(guī)模，以及整個國家各個層面對其態(tài)度的截然改觀，可以對商品經(jīng)濟與意識形態(tài)的博弈有一定直觀的感受。

　　改革開放30年來，中國的政治生態(tài)已經(jīng)融匯了一些基本的市場經(jīng)濟邏輯。因此中國媒體想要獲得生存發(fā)展的空間，在互聯(lián)網(wǎng)大潮中的就必須應(yīng)當(dāng)清楚地知道，從“客戶”的長遠利益出發(fā)，他們真正需要的什么樣的“產(chǎn)品”。物競天擇，中國媒體當(dāng)然要進化出適合生存的性狀。但本著使命感與清醒認識，中國媒體同時也要堅守媒體之為媒體的基因。

　　由于各自社會發(fā)展階段的不同，中國的媒體人其實有著比自己西方同行更為原始且宏大的使命。普利策新聞獎得主《華爾街日報》駐京記者夏雷（Shai Ost）2010年曾在香港浸會大學(xué)談到過互聯(lián)網(wǎng)對中國媒體的沖擊，他驚奇地發(fā)現(xiàn)，與互聯(lián)網(wǎng)正在瓦解西方傳統(tǒng)媒體生態(tài)不同，其正在中國為中國媒體打開一扇進一步向現(xiàn)代新聞實踐靠攏的窗口。

　　對于禁錮于體制深處，卻又在名義上、在心底里不甘現(xiàn)狀的中國媒體人，他們最清楚體制的底線在哪兒。定位似有似無的“紅線”，戴著鐐銬跳舞，是他們?nèi)粘９ぷ鞯幕緝?nèi)容。在一個背負“原罪”，對從業(yè)操守淡漠的大環(huán)境中，中國的當(dāng)代媒體人有著磅礴的使命。他們有義務(wù)有能力，為自己、為產(chǎn)業(yè)乃至于為整個中國社會把中國政治推向更為現(xiàn)代化的方向，在一股推動中國向前的合力中，媒體是不可能缺席的重要一環(huán)。

　　上述所謂使命之宏大，無疑會令媒體從業(yè)人員時常會感到大時代中小人物的渺小與落寞，同時這更是我這等曾經(jīng)號稱懷揣新聞理想者黯然離場的深層次原因?！拔娜宿k報”，且不論其開創(chuàng)的輝煌或留下的迷思，烙刻在中國歷代文人身上的濃郁悲劇色彩，其之于中國媒體，倒是入木三分。

　　向仍然堅守的中國媒體人致敬。

來源：鈦媒體

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀