重鑄報(bào)業(yè)公信力

“本領(lǐng)恐慌”不應(yīng)是某一個(gè)階段為了某一特定生存目的而生，也不應(yīng)隨著某一階段過去了、某一特定目的達(dá)到了而亡。報(bào)業(yè)的“本領(lǐng)恐慌”說到底是一種“公信力恐慌”。

從珍惜與提升報(bào)紙公信力這個(gè)中心出發(fā)，以尋求完整的事實(shí)真相和發(fā)出有價(jià)值的理性聲音為兩個(gè)基本點(diǎn)，這才是消弭報(bào)業(yè)“本領(lǐng)恐慌”的可靠出路。只要堅(jiān)持上述“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”，以過硬的內(nèi)容打造公信大報(bào)，那么到任何時(shí)候、面對(duì)任何挑戰(zhàn)，都能做到“本領(lǐng)在身、心中不慌”，也就能永葆青春，繼續(xù)有尊嚴(yán)、有價(jià)值地生存乃至新生。

以微博、微信等為代表的網(wǎng)絡(luò)自媒體蓬勃興起，展現(xiàn)出一種似乎迥異于傳統(tǒng)報(bào)紙的內(nèi)容生產(chǎn)與傳播模式。這種模式被很多人認(rèn)為瓦解了傳統(tǒng)報(bào)紙的生存根基。于是，一種報(bào)紙生存恐慌開始蔓延。然而，真正的憂患來自于報(bào)業(yè)的“本領(lǐng)恐慌”，要著意于增強(qiáng)本領(lǐng)，以應(yīng)對(duì)形勢(shì)。

筆者認(rèn)為，目前關(guān)于“本領(lǐng)恐慌”的認(rèn)識(shí)存在不少誤區(qū)。本文試著從厘清這些誤區(qū)著手，分析傳統(tǒng)報(bào)業(yè)在新時(shí)期如何正確看待紙媒“寒冬論”，探尋走出報(bào)業(yè)“本領(lǐng)恐慌”的有效路徑。

報(bào)業(yè)“本領(lǐng)恐慌”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

認(rèn)識(shí)是非常個(gè)性化的東西。關(guān)于“本領(lǐng)恐慌”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)也有許多種。因?yàn)檎J(rèn)識(shí)有誤，行動(dòng)上就常見走樣，結(jié)果也就事倍功半，甚至勞而無(wú)功。又因?yàn)檎J(rèn)識(shí)存在誤區(qū)，反過來或使人更加憂慮，或陷入真正危險(xiǎn)之境而不自知。剖析這些認(rèn)識(shí)誤區(qū)，有助于厘清形勢(shì)，找到走出恐慌的真正途徑。

首先來看關(guān)于報(bào)業(yè)“本領(lǐng)恐慌”認(rèn)識(shí)中最大的誤區(qū)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，在自媒體時(shí)代，傳統(tǒng)報(bào)業(yè)已無(wú)力應(yīng)對(duì)，“寒冬”將到，紙媒必死。

這種觀點(diǎn)看似與“本領(lǐng)恐慌”無(wú)關(guān)，實(shí)則是最根本的“本領(lǐng)恐慌”，那就是放下武器，認(rèn)輸離場(chǎng)。

無(wú)論是在新聞實(shí)務(wù)界，還是理論研究界，這種觀點(diǎn)不但被高頻率提及，還成為不少報(bào)紙應(yīng)對(duì)新環(huán)境的“理論基礎(chǔ)”。不少研究者疾呼“轉(zhuǎn)型”，有的實(shí)踐者也跟著唱衰，一些知名的報(bào)業(yè)從業(yè)者紛紛離開傳統(tǒng)紙媒，并多投身互聯(lián)網(wǎng)等新媒體領(lǐng)域……這些事情不斷被傳播，固化著人們“傳統(tǒng)紙媒消、新興媒體長(zhǎng)”的認(rèn)識(shí)，從而加劇了人們的恐慌。

從“紙媒必死”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)出發(fā)，很容易導(dǎo)致在實(shí)踐中產(chǎn)生另一個(gè)常見認(rèn)識(shí)誤區(qū)，即“唯新技術(shù)是瞻”。

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，傳統(tǒng)報(bào)紙應(yīng)該全面擁抱電子化、新媒體，網(wǎng)站、APP客戶端、微博、微信……“全媒體”一個(gè)都不能少。它們將信息發(fā)布的主體從單一的報(bào)紙，擴(kuò)充為全體報(bào)紙從業(yè)者；將信息發(fā)布頻次從一天一次變成一天N次（N往往等于幾十）。這種認(rèn)識(shí)和“盲動(dòng)”初期主要存在于市場(chǎng)化程度較高的都市報(bào)，近兩年有了向傳統(tǒng)意義上大報(bào)蔓延的趨勢(shì)。

還有很多人認(rèn)為，門戶網(wǎng)站、自媒體平臺(tái)轉(zhuǎn)載紙媒作品的付費(fèi)體系不健全，對(duì)內(nèi)容版權(quán)尊重不夠，才導(dǎo)致讀者流失，被需求程度下降。這是筆者想說的第三種認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

這種情緒在一線記者編輯中更是廣泛存在，這也導(dǎo)致他們討論報(bào)業(yè)危機(jī)時(shí)，很快就會(huì)轉(zhuǎn)入對(duì)門戶網(wǎng)站、自媒體平臺(tái)的聲討，對(duì)有關(guān)部門執(zhí)法不嚴(yán)的失望。循著這種觀點(diǎn)，“本領(lǐng)恐慌”就會(huì)異化為一系列“加強(qiáng)”或“大力”。

近年來，經(jīng)政府相關(guān)部門和當(dāng)事方的努力，雖然已經(jīng)使侵權(quán)情況有所改善，但傳統(tǒng)報(bào)紙生產(chǎn)的內(nèi)容被粗暴侵權(quán)的情況還很嚴(yán)重。更嚴(yán)重的事實(shí)是，在網(wǎng)絡(luò)特別是門戶網(wǎng)站越來越占領(lǐng)了讀者的閱讀終端時(shí)，它們?cè)谂c傳統(tǒng)報(bào)紙?jiān)u估后者生產(chǎn)內(nèi)容價(jià)值的談判中，地位是極不平等的，評(píng)估值也是極低的。

正是因?yàn)檫@種觀點(diǎn)表達(dá)的是客觀存在的事實(shí)，因此它能夠得到許多從業(yè)者的附和。實(shí)際上，也確實(shí)有不少報(bào)社或舉全社之力，或鼓勵(lì)記者個(gè)人，跟網(wǎng)站等打官司，甚至提出“禁止轉(zhuǎn)載”、“撤除APP”的倡議。

當(dāng)然，與上述三類錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)不同，也有一些人“穩(wěn)坐釣魚臺(tái)”，并不認(rèn)為有什么危機(jī)，從沒有什么“本領(lǐng)恐慌”。即使認(rèn)為有，那也應(yīng)該是市場(chǎng)化媒體的事兒，大報(bào)大刊、“主流媒體”無(wú)需杞人憂天。

這種認(rèn)識(shí)多存在于兩類傳統(tǒng)紙媒及其從業(yè)者。一類是主要靠財(cái)政供養(yǎng)的“大報(bào)大刊”，另一類是在報(bào)業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度較低的某一專屬領(lǐng)域內(nèi)的行業(yè)報(bào)刊。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀