中國皮鞋：否極泰來？

“中國輸歐皮鞋遭反傾銷措施案”能否通過中國官方與民間的共同努力，合理運(yùn)用現(xiàn)行國際規(guī)則，打破發(fā)達(dá)國家不斷醞釀升級的貿(mào)易保護(hù)思潮和行動的無形壁壘，將是未來一年內(nèi)最大的看點(diǎn)所在。

歷經(jīng)坎坷后有望峰回路轉(zhuǎn)
　　
進(jìn)入5月，此前一直陷入困境的“中國輸歐皮鞋案”峰回路轉(zhuǎn)。

本月4日，是歐盟高等法院受理中國鞋企起訴歐盟委員會訴訟文件和相關(guān)證據(jù)材料的截止日期，近4年來一直關(guān)注該案進(jìn)展的國家行政學(xué)院法學(xué)部教授張凝當(dāng)日告訴記者，浙江奧康鞋業(yè)股份有限公司等5家中國鞋企已于早些時候正式向歐盟高等法院提出上訴；另一方面，上月20日，中國駐世貿(mào)組織代表團(tuán)正式要求世界貿(mào)易組織設(shè)立專家組，調(diào)查并裁決歐盟對華皮鞋采取的反傾銷措施是否違反國際貿(mào)易規(guī)則，如果中方在本月晚些時候召開的WTO爭端解決機(jī)構(gòu)會議上再次提出這一要求，專家組將自動成立。

張凝介紹說，中國鞋企向歐盟法院集體上訴和中國訴諸世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制，分別是從民間和官方兩條渠道來進(jìn)行貿(mào)易維權(quán)。訴至歐盟高院和成立爭端解決專家組，則標(biāo)志著兩條渠道都已進(jìn)入最后階段。她還表示說，這一案件雖然目前仍在進(jìn)行中，但中國“最后贏下來的可能性很大，特別是在爭端解決機(jī)制這一方面”。

中國出口商品的物美價廉在全世界一直有目共睹。然而對于中國皮鞋制造商而言，他們的出口歐盟之路卻一直荊棘不斷。2003年冬季，20多家中國廠商的鞋類產(chǎn)品在意大利羅馬被人縱火焚燒；次年9月17日，西班牙東部城市埃爾切發(fā)生了規(guī)模更大的“燒鞋事件”。2005年7月，歐盟正式對我國出口皮鞋實(shí)施反傾銷立案調(diào)查。中國鞋的噩夢時分由此真正來臨。

2006年10月，歐盟委員會正式宣布，對來自中國的皮鞋征收為期兩年、稅率為16.5%的反傾銷稅，2009年12月，又再次決定對中國皮鞋延長反傾銷稅15個月，稅率維持16.5%不變，并于今年1月起開始執(zhí)行。

據(jù)記者了解，2006年中國鞋類制品產(chǎn)量約占全球總量的52%，而歐盟一直是中國鞋類特別是皮鞋最大的外銷市場。據(jù)中國輕工工藝進(jìn)出口商會統(tǒng)計(jì)，去年中國輸歐鞋類產(chǎn)品總銷售額達(dá)到17.8億歐元，而高峰時期這一數(shù)額更超過20億歐元。歐盟實(shí)施反傾銷稅措施以來，中國鞋企受到了十分明顯的不利影響，中國皮革工業(yè)協(xié)會制鞋分會統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，與2006年相比，去年中國輸歐皮面鞋產(chǎn)量降低20%，約合4000萬雙，相當(dāng)于減少約20000個就業(yè)崗位，整體出口額也下降了約15%。即使是浙江奧康這家中國最大和最具競爭力的民營制鞋企業(yè)為例，出口增速也就迅速從30%下降到10%。為此，一些鞋企提出了西進(jìn)俄羅斯、南下東南亞、拓展拉美等應(yīng)對策略，但受制于居民收入和消費(fèi)偏好等因素，這些地區(qū)往往更接受皮革鞋類，皮鞋的市場空間卻較為有限，歐盟皮鞋市場愈發(fā)顯得重要；也有一些鞋企試圖采取繞過采購商直接經(jīng)營、提升產(chǎn)品品牌附加值等經(jīng)營策略，但效果依然不甚明顯。針對反傾銷稅這一明顯的貿(mào)易保護(hù)主義政策，一批勇敢的中國鞋企開始選擇拿起法律武器進(jìn)行抗?fàn)帲?006年10月17日，浙江奧康等中國鞋企正式將歐盟委員會告上了歐盟法院。
　　
行業(yè)協(xié)會與政府全力支持再訴
　　
在中國鞋企的集體訴訟背后，中國有關(guān)行業(yè)協(xié)會組織一直發(fā)揮著密切的組織協(xié)調(diào)功能。早在西班牙“燒鞋事件”發(fā)生后，中國皮革工業(yè)協(xié)會就在第一時間發(fā)出聲音，為應(yīng)對歐盟反傾銷稅，皮革協(xié)會制鞋分會更是四方奔走斡旋，一方面積極加強(qiáng)行業(yè)企業(yè)自律，另一方面積極支持中國鞋企的維權(quán)行動。中國輕工工藝進(jìn)出口商會鞋類分會密切聯(lián)系企業(yè)和有關(guān)政府部門，全方位地關(guān)注和參與訴訟進(jìn)程。然而這場維權(quán)之戰(zhàn)注定是一場硬仗。在去年10月之前，中國企業(yè)還沒有取得過就貿(mào)易糾紛案件在歐盟法院上勝訴的先例。經(jīng)過漫長的訴訟和審理過程，今年3月15日，在歐盟委員作出對中國皮鞋延長證書反傾銷稅的決定之后，歐盟法院初審駁回了中國鞋企的訴訟請求，并支持歐委會繼續(xù)對來自中國的鞋類產(chǎn)品征收反傾銷稅。

對此，中國輕工工藝進(jìn)出口商會鞋類分會秘書長王穎表示：“判決結(jié)果下來以后，我們覺得非常失望，也非常氣憤。中國企業(yè)主動提出訴訟本來就已不易，初審敗訴的結(jié)果無論對于中國鞋企陣營的士氣還是未來的境遇都是相當(dāng)大的打擊。我們鼓勵企業(yè)能夠繼續(xù)上訴堅(jiān)持下去。”

而就敗訴原因，負(fù)責(zé)此案的中方律師分析指出，歐盟法院明顯有失公平原則，在解讀反傾銷法律條款的過程中，忽視了中國鞋企方面提交的大量證據(jù)材料，而完全依據(jù)歐盟委員會在2009年1月到奧康等中國鞋企實(shí)地核查的情況。實(shí)際上這種對中國企業(yè)出口歐盟鞋類產(chǎn)品的成本分析方法并不準(zhǔn)確，繼續(xù)上訴歐盟高院依然有贏的把握。

中國皮革協(xié)會制鞋分會辦公室主任衛(wèi)亞非也表示支持中國鞋企繼續(xù)上訴。他認(rèn)為一方面歐盟法院的初審存在很多疑點(diǎn)，另一方面，在中國政府開啟貿(mào)易解決終端機(jī)制后，非常需要中國企業(yè)表達(dá)態(tài)度和立場，從而起到兩個渠道相互促進(jìn)的作用。

中國商務(wù)部門也一直堅(jiān)定支持中國鞋企的維權(quán)努力。在2006年10月初歐盟剛剛作出征收反傾銷稅的決定，商務(wù)部就發(fā)表聲明，指出歐委會在調(diào)查裁決中違背WTO自由公平貿(mào)易原則，中方將保留采取相應(yīng)措施的權(quán)利；商務(wù)部副部長高虎城更是于中國5家鞋企提出向歐盟法院集體訴狀的當(dāng)日就明確表態(tài)，“尊重和支持中國鞋企上訴”。更重要的是，在去年底歐盟再次做出延長反傾銷稅征收時限的決定后，中國終于正式啟動了WTO爭端解決機(jī)制，從政府層面來推動這一貿(mào)易糾紛案的公平公正解決。
　　
世貿(mào)爭端解決機(jī)制原告勝訴率高
　　
據(jù)張凝介紹，現(xiàn)行的世界貿(mào)易組織爭端解決機(jī)制可以分為雙邊磋商、斡旋與調(diào)停、設(shè)立專家組調(diào)查、上訴審查等程序。在為期60天的雙邊磋商及斡旋與調(diào)停仍然無法取得一致的情況下，起訴方有權(quán)要求設(shè)立專家組對爭端進(jìn)行調(diào)查。她表示：“專家組是爭端解決機(jī)制的核心程序，或者說到了專家組的建立才真正開始了WTO多邊貿(mào)易體制下的爭端解決程序?！?/br>

據(jù)了解，爭端案專家組一般由3位專家組成，原則上需在6個月最長不超過9個月內(nèi)提交最后報(bào)告供爭端解決機(jī)構(gòu)裁決。張凝告訴記者，“爭端解決機(jī)構(gòu)對專家組報(bào)告采取的‘反向協(xié)商一致’決策模式，即除非所有爭端解決機(jī)構(gòu)成員一致反對，否則有關(guān)決議視為通過。這一決策模式意味著實(shí)際上專家組報(bào)告將自動通過，最大程度排除了個別成員國對專家組報(bào)告進(jìn)行政治審查或不當(dāng)干擾的可能性，也大大強(qiáng)化了專家組的司法性質(zhì)?！睆埬€表示，在專家組提出報(bào)告一定期限內(nèi)，某一爭端方還可就專家組報(bào)告提出上訴，并由一個由7人組成的常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)受理，不過上訴審理的范圍僅限于專家小組報(bào)告中論及的法律問題及該小組所做的法律解釋。上訴機(jī)構(gòu)可以維護(hù)、修正、撤銷專家小組的裁決結(jié)論，并將成為最后裁決,當(dāng)事方須無條件接受,除非爭端解決機(jī)構(gòu)再次經(jīng)‘反向協(xié)商一致’一致反對。

張凝介紹說，爭端解決機(jī)制形成了WT0獨(dú)特的“兩審終審制”,具有較強(qiáng)的司法體制性質(zhì)，增強(qiáng)了爭端解決機(jī)制的權(quán)威性。與此同時，現(xiàn)有爭端解決機(jī)制的規(guī)則和性質(zhì)，也決定了“原告勝訴率高”的特點(diǎn)。特別是其中一些針對發(fā)展中國家的保護(hù)條款，使得發(fā)展中國家的原告勝訴率會更高。據(jù)記者了解，自1995年以來，爭端解決機(jī)制下全部WTO成員國的平均原告勝訴率約為86％，發(fā)展中國家作為原告的總體勝訴率則高達(dá)93％。

有關(guān)專家表示，世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制并不存在對原告方的偏袒，因?yàn)槿魏我环街灰J(rèn)為在貿(mào)易行為中受到不正當(dāng)、不合理的待遇都可以訴諸這一機(jī)制；同時，在進(jìn)入專家組程序之前，也完全可以在在爭端解決機(jī)制下的60天雙邊磋商中，或經(jīng)由斡旋調(diào)停達(dá)成一致，事實(shí)上大多數(shù)貿(mào)易糾紛也均是在這一環(huán)節(jié)得到解決的。如果進(jìn)入專家組程序，很大程度上說明此案“必有冤情”，需要有人主持公正，而這正是WTO致力于建立規(guī)則導(dǎo)向的公平公正的國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系和爭端解決機(jī)制的目的所在。

事實(shí)上，即使在歐盟內(nèi)部，許多有識之士也對歐盟的明顯貿(mào)易保護(hù)主義做法提出批評，英國商務(wù)大臣曼德爾森年初就表示，延長針對中國和越南鞋類產(chǎn)品的反傾銷關(guān)稅，有可能損害歐洲與這兩個國家的長期商務(wù)關(guān)系?！敖?jīng)濟(jì)危機(jī)的結(jié)果之一是歐盟各國對自由貿(mào)易的熱情降低。在歐盟成員國當(dāng)中，正在滋長一種更為內(nèi)向的態(tài)度。”因此，“中國輸歐皮鞋遭反傾銷措施案”能否通過中國官方與民間的共同努力，合理運(yùn)用現(xiàn)行國際規(guī)則，打破發(fā)達(dá)國家不斷醞釀升級的貿(mào)易保護(hù)思潮和行動的無形壁壘，將是未來一年內(nèi)最大的看點(diǎn)所在。
　　
　　
中國皮鞋歐盟遭遇記
　　
1995年至2005年，歐盟對中國出口皮鞋實(shí)施長達(dá)10年的配額限制。

2004年9月17日，西班牙東部城市埃爾切發(fā)生“燒鞋事件”。

2004年12月，意大利制鞋協(xié)會正式向歐委會提出申訴，要求針對中國出口到歐盟的所有鞋類產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷調(diào)查。

2005年6月30日和7月7日，歐盟委員會對我國勞保鞋和部分皮鞋實(shí)施反傾銷立案調(diào)查。

2006年10月7日，歐盟正式啟動對原產(chǎn)于中國的皮鞋產(chǎn)品實(shí)施征收為期2年的16.5%的反傾銷稅。

2006年10月17日，浙江奧康等5家企業(yè)，就歐盟對中國皮鞋產(chǎn)品征收反傾銷稅不合理為由，在歐盟法院提起上訴。

2008年10月2日，歐盟委員會宣布，由于啟動了對中國和越南皮鞋的反傾銷復(fù)審程序，歐盟將暫時維持對這兩個國家生產(chǎn)皮鞋的反傾銷稅措施。這項(xiàng)決定意味著，歐盟從2006年正式對從中國進(jìn)口的皮鞋及童鞋征收為期兩年的16.5%的反傾銷稅將再延長12至15個月。

2009年12月22日，歐盟決定將反傾銷措施再次延長15個月。

2010年3月15日，歐盟法院判決5家中國鞋企敗訴，相關(guān)企業(yè)隨后表示將繼續(xù)向歐盟高級法院上訴。

2010年4月20日，中國駐世貿(mào)組織代表團(tuán)正式要求世界貿(mào)易組織設(shè)立專家組調(diào)查歐盟對華皮鞋采取的反傾銷措施是否違反國際貿(mào)易規(guī)則。
　　
　　
　　鏈接
　　
世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制程序
　　
世貿(mào)組織爭端解決機(jī)制作為WTO多邊貿(mào)易體制下的核心機(jī)制之一,對維護(hù)成員國之間貿(mào)易活動的公平公正性具有重要的保障作用。目前爭端解決機(jī)制的程序方面主要包括以下5個組成部分：

（一）強(qiáng)制性的雙邊磋商（或多邊協(xié)商和諸多邊協(xié)商）

協(xié)商解決爭端是世界貿(mào)易組織成員解決貿(mào)易爭端的主要辦法。是兩個或兩個以上成員為使問題得到或達(dá)成諒解進(jìn)行國際交涉的一種方式。爭端發(fā)生后，要求協(xié)商一方的申請應(yīng)通知爭端解決機(jī)構(gòu)（DSB）及有關(guān)的理事會和委員會，接到協(xié)商申請的成員自收到申請日起，10天內(nèi)應(yīng)作出答復(fù)，并在30天內(nèi)（緊急情況下10天內(nèi)如對易于腐爛的產(chǎn)品）進(jìn)行協(xié)商，60天內(nèi)（緊急情況下20天內(nèi)）解決爭端。

（二）選擇性的調(diào)停、調(diào)解、斡旋和仲裁

在解決爭端的60天期限內(nèi)，進(jìn)行斡旋、調(diào)解和調(diào)停，是爭端雙方自愿執(zhí)行的程序，可由任何一方提出，隨時開始，隨時結(jié)束。斡旋是第三方為爭端當(dāng)事者提供有利于進(jìn)行接觸和強(qiáng)制的條件，并提出自己的建議或轉(zhuǎn)達(dá)各方意見，促使雙方進(jìn)行協(xié)商談判或重新談判。調(diào)解，是指當(dāng)事人將爭端提交由若干成員方組成的委員會，委員會在調(diào)查的基礎(chǔ)上提出解決爭端的建議，該建議不具有法律約束力。因此爭端方?jīng)]有必須接受的義務(wù)。調(diào)停，是第三方不但為爭端當(dāng)事方提供談判或重新談判的便利，而且提出作為談判基礎(chǔ)的條件并親自主持談判，提出建議，促使?fàn)幎穗p方達(dá)成解決爭端的協(xié)議。如果爭端雙方一致認(rèn)為前述三種方式不能解決爭端，則可提出建立專家小組的要求。作為可供選擇的解決成員之間貿(mào)易爭端的另一種方法，是由爭端雙方達(dá)成一致的仲裁協(xié)議，直接將案件提交仲裁，并將結(jié)果通知DSB和有關(guān)協(xié)定的理事會和委員會。

（三）公正獨(dú)立的專家小組

當(dāng)協(xié)商、斡旋、調(diào)解、調(diào)停均不能解決爭端時，一方向DSB提交設(shè)立專家小組申請。專家小組通常由秘書處指定的約3至5名在國際貿(mào)易領(lǐng)域有豐富知識和經(jīng)驗(yàn)的資深政府和非政府人員組成，其職責(zé)是按照其工作程序和嚴(yán)格的時限對將要處理的申訴案件的事實(shí)，法律（協(xié)定）的適用及一致性做出客觀的評估，并向DSB提出調(diào)查結(jié)果報(bào)告及圓滿解決爭端的建議。

（四）上訴審查程序當(dāng)爭端一方對專家小組的報(bào)告持有異議并將上訴決定通知DSB，或DSB一致反對采納專家組的報(bào)告時，則由DSB設(shè)立的常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)處理對該案件的上訴。上訴只能由爭端方提出，且上訴事由僅限于專家小組報(bào)告中論及的法律問題及該小組做出的法律解釋。上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告應(yīng)自上訴決定通知DSB之日起60天內(nèi)做出（特殊情況下最長不得超過90天）。上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告可以確認(rèn)、修改或反對專家小組的結(jié)果和結(jié)論。常設(shè)上訴機(jī)構(gòu)由廣泛代表世界貿(mào)易組織成員的7名公認(rèn)的，具有法律、國際貿(mào)易和有關(guān)協(xié)定專門知識的權(quán)威人士組成，期限4年。該機(jī)構(gòu)不隸屬于任何政府。

（五）爭議解決機(jī)構(gòu)形成共識并批準(zhǔn)

DSB是一個具有廣泛代表性的政治機(jī)構(gòu)。在WTO成員解決爭端中，無論是專家小組的報(bào)告，還是上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告，不經(jīng)DSB批準(zhǔn)，均不具有法律效力，爭端任何一方均有拒絕接受的權(quán)利。當(dāng)然，DSB做出決定的事項(xiàng)，均應(yīng)以共識形式做出。

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀