當(dāng)前中國房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的困難,是中央政府的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策存在兩個(gè)嚴(yán)重的政策誤區(qū),即“房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的工具性”和不愿意堅(jiān)決去除住房市場投機(jī)炒作賺錢功能或“去住房投資化”。
溫家寶總理在3月14日的答中外記者問中指出,“我們在2003年已經(jīng)提出了6條調(diào)控措施,2005年又制定了國八條,2006年又制定了國六條。但是,為什么調(diào)控不見成效?群眾也在責(zé)怪我們,說房價(jià)越調(diào)越高,政策不出中南海。我覺得房地產(chǎn)市場關(guān)系到財(cái)政、金融、土地、企業(yè)等各項(xiàng)政策,涉及到中央和地方的利益關(guān)系,特別是地方從土地出讓中獲取大量的收入。涉及到金融企業(yè)和房地產(chǎn)企業(yè)的利益,改革的阻力相當(dāng)之大?!?/p>
從溫家寶總理的講話中可知,當(dāng)前國內(nèi)房地產(chǎn)市場宏觀調(diào)控之所以如此困難,房地產(chǎn)市場改革的阻力之所以大,最根本的問題就在于國內(nèi)房地產(chǎn)市場利益關(guān)系復(fù)雜,就在于地方政府的土地財(cái)政。
而在筆者看來,國內(nèi)房地產(chǎn)市場之所以出現(xiàn)大問題,之所以出現(xiàn)重大的利益沖突,之所以出現(xiàn)巨大的房地產(chǎn)泡沫,其源頭就是2003年出臺的18號文件,這個(gè)文件是房地產(chǎn)開發(fā)商主導(dǎo)下的文件。它不僅影響了2003年央行出臺的121號文件的落實(shí),而且也把中央政府政策的公信力一掃而光。
先說后者,121號文件是央行與相關(guān)部門制定的如何讓當(dāng)時(shí)的住房市場健康發(fā)展的重要的信貸政策文件(這個(gè)文件的精神及內(nèi)涵在2007年359號文件得以恢復(fù),但又被2008年131號文件所否定,直到2010年國十條的差別化信貸政策才得以全面落實(shí)),而央行作為國務(wù)院的一個(gè)部門,其對金融政策的專業(yè)性是無可厚非的。但是,當(dāng)121號文件觸及當(dāng)時(shí)房地產(chǎn)開發(fā)商的利益時(shí),中央政府的一個(gè)18號文件就把其功效滅掉了??梢哉f,從2003年18號文件開始,中央的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策的公信力就大減。
然后再來說前者。2003年出臺的18號文件最為核心的內(nèi)容是什么?一是把市場的住房投資與住房消費(fèi)不作清楚界定而混為一談,從而使得從2003年開始,中國房地產(chǎn)市場就逐漸由一個(gè)以消費(fèi)為主導(dǎo)的市場演變成為一個(gè)以住房投資炒作為主導(dǎo)的市場(因?yàn)樵趦烧呋煜氖袌?,投資者出價(jià)一定會高于消費(fèi)者,從而逐漸把消費(fèi)者擠出市場)。這樣一個(gè)住房市場不僅嚴(yán)重超支了中國未來幾年甚至十年的住房需求,而且高房價(jià)對住房消費(fèi)者具有嚴(yán)重的擠出效應(yīng)。在高房價(jià)下,絕大多數(shù)住房消費(fèi)者早就沒有支付能力進(jìn)入市場。當(dāng)前國內(nèi)住房市場泡沫之大,在世界歷史上是不多見的。
比如一線城市(如北京、上海等)房價(jià)收入比(這些城市為20倍以上)早就高于1990年代的日本(19倍)及1997年代的香港(15倍);住房租金收益率(2%)嚴(yán)重低于一年期存款利率(3.5%);住房的空置率(主要是指空置在投機(jī)炒作者手里的)極高;當(dāng)前全國一手房市場嚴(yán)重供大于求。如果這個(gè)房地產(chǎn)市場巨大的泡沫不擠出,讓其自然破滅,不僅會導(dǎo)致中國嚴(yán)重的銀行危機(jī)、金融危機(jī)以及經(jīng)濟(jì)危機(jī),而且也可能導(dǎo)致中國嚴(yán)重的社會危機(jī)。其問題的嚴(yán)重性一定會遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們的想象。也就是說,當(dāng)前房地產(chǎn)市場是不可持續(xù)的,當(dāng)前中央政府房地產(chǎn)宏觀調(diào)控堅(jiān)決性就出于這種考慮。
二是把房地產(chǎn)業(yè)看作整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力。可以說,2003年以來的中國房地產(chǎn)宏觀調(diào)控,從來就沒有走出過“住房市場宏觀調(diào)控的工具性”這個(gè)范疇。也就是說,住房市場發(fā)展不是為了如何改善全體居民的住房福利條件,而是為了GDP增長,為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。這就有了8年(2003-2010年)國內(nèi)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控,8年的房價(jià)快速飆升。盡管2010年國十條之后已經(jīng)認(rèn)識到這種“住房市場宏觀調(diào)控的工具性”的嚴(yán)重誤區(qū),并對打擊住房投機(jī)炒作及讓住房價(jià)格回歸理性形成了共識,但“住房市場宏觀調(diào)控工具性”的認(rèn)識并沒有真正改變,只不過這種工具性已由大造保障性住房來替代。當(dāng)然,建設(shè)保障性住房是重要的。但它必須與政府財(cái)政能力、保障性住房分配制度及當(dāng)前住房市場的價(jià)格水平相適應(yīng)。如果大造保障性住房僅是作為經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力,那么住房市場宏觀調(diào)控的工具性同樣十分明顯。在今年的兩會上,一些政府部門又在規(guī)劃,希望通過各種住房優(yōu)惠政策讓住房消費(fèi)者進(jìn)入市場來拉動(dòng)住房消費(fèi)。要清楚的一點(diǎn)是,當(dāng)前的高房價(jià)市場是一個(gè)投機(jī)炒作主導(dǎo)的市場,如果讓消費(fèi)者進(jìn)入,就意味著讓這些人來接這個(gè)吹得巨大的房地產(chǎn)泡沫的最后一棒。
可以說,從2003年8月開始,在18號文件引導(dǎo)下,中國房地產(chǎn)市場就步入把泡沫逐漸吹大的不歸路。直到2010年4月的國十條出臺,上述兩個(gè)房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策的嚴(yán)重誤區(qū)才被認(rèn)識,并在一定程度上被糾正。不過,2010年后的房地產(chǎn)新政策仍然存在陷入兩個(gè)政策誤區(qū)的跡象。
比如說,盡管中國政府對房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的態(tài)度十分堅(jiān)決,也知道要嚴(yán)厲打擊住房市場的投機(jī)炒作,要讓住房市場價(jià)格回歸合理水平,而要做到這點(diǎn),國際成熟的住房市場都通行政策組合及法律制度,但政府并沒有研究及出臺嚴(yán)厲打擊住房投機(jī)炒作的稅收制度。
總之,當(dāng)前中國房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的困難,不是投機(jī)炒作者對抗,也不是房地產(chǎn)開發(fā)商不愿意,更不是地方政府土地財(cái)政的需要及住房市場利益關(guān)系復(fù)雜,而是中央政府的房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策存在兩個(gè)嚴(yán)重的政策誤區(qū),即“房地產(chǎn)宏觀調(diào)控的工具性”和不愿意堅(jiān)決去除住房市場投機(jī)炒作賺錢功能或“去住房投資化”。如果這兩個(gè)嚴(yán)重的政策誤區(qū)不得以糾正,那么中國房地產(chǎn)市場泡沫要想真正擠出并非易事。
來源:上海商報(bào)
版權(quán)及免責(zé)聲明:凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章,不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系:010-65363056。
延伸閱讀

版權(quán)所有:中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)京ICP備11041399號-2京公網(wǎng)安備11010502003583