催收市場(chǎng)“裂變”：個(gè)貸不良處置生態(tài)再細(xì)分

　　消費(fèi)金融行業(yè)的不良資產(chǎn)處置速度與行業(yè)生態(tài)“裂變”正在加快。

　　銀行業(yè)信貸資產(chǎn)登記流轉(zhuǎn)中心有限公司披露的掛牌公告顯示，共有15家持牌消費(fèi)金融公司開展了不良資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)。業(yè)內(nèi)人士告訴《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者，消費(fèi)金融公司正在通過批量掛牌方式加速風(fēng)險(xiǎn)出清。

　　隨著處置力度逐步加大，作為關(guān)系著整個(gè)貸后市場(chǎng)健康可持續(xù)發(fā)展的兩大關(guān)鍵環(huán)節(jié)，貸后管理處置策略以及收購方不良資產(chǎn)具體處置方式也吸引諸多目光。

　　多位行業(yè)人士告訴記者，當(dāng)前不良資產(chǎn)處置的策略與路徑的多元化演變正在催生行業(yè)生態(tài)進(jìn)一步改變。從不良資產(chǎn)業(yè)務(wù)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)來看，傳統(tǒng)單一的催收模式已難以匹配精細(xì)化處置需求。因此，當(dāng)下不同類型機(jī)構(gòu)開始基于資產(chǎn)特征與客群屬性，探索差異化的貸后管理路徑。

　　傳統(tǒng)催收短板漸顯

　　記者從行業(yè)獲悉，傳統(tǒng)貸后管理采用的路徑主要分為三種，首先是傳統(tǒng)電話催收，包括電話外呼、短信提醒。其次是線下外訪路徑，包括人工上門核實(shí)、現(xiàn)場(chǎng)溝通。最后是司法介入路徑，包括訴前保全、訴訟執(zhí)行、仲裁。

　　以上路徑按照排列順序成本遞增，并不相互排斥，前者也并非后者前提條件。不過，一直以來業(yè)內(nèi)默認(rèn)按催收從易到難的程度依次使用上述三種路徑。

　　當(dāng)資產(chǎn)包呈現(xiàn)“整體規(guī)模大、戶均規(guī)模小”的收購偏好時(shí)，通常率先讓人想到的便是傳統(tǒng)電話催收。但現(xiàn)實(shí)中，從業(yè)者認(rèn)為這一方式正在逐步“失靈”。

　　某貸款機(jī)構(gòu)的貸后處置人員告訴記者，電話催收的成本主要來自催收人員工資和電話系統(tǒng)費(fèi)用，相較于上門催收或司法催收，雖然電話催收成本較低，但接通率不高、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)以及外呼受限的問題日益突出，人工高頻撥號(hào)極易觸發(fā)運(yùn)營(yíng)商封號(hào)機(jī)制。

　　線下催收相比電話催收，被機(jī)構(gòu)管理者認(rèn)為是風(fēng)險(xiǎn)更大的方式。人工催收因現(xiàn)場(chǎng)直面沖突，催收人員容易因?yàn)椴划?dāng)言辭或操作而違反合規(guī)要求，這進(jìn)一步加劇了機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)壓力。有裁判文書顯示，催收公司對(duì)個(gè)人貸款借款人進(jìn)行外訪催收過程中，非法拘禁并持續(xù)毆打借款人，造成借款人多處骨折。

　　在合規(guī)考慮下，一些機(jī)構(gòu)將目光放在了司法催收上，但其效果反饋卻不盡如人意。

　　有律師告訴記者，批量訴訟的后續(xù)執(zhí)行并非完全有保證，由于批量訴訟往往金額較小，實(shí)際真正進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)的數(shù)量相對(duì)較少，因?yàn)橥瓿稍V訟流程包括了審判和執(zhí)行等環(huán)節(jié)，審判解決勝訴與否問題，拿到勝訴判決之后才進(jìn)入執(zhí)行流程，還得經(jīng)過執(zhí)行立案（除非債務(wù)人主動(dòng)履行），所以一件案子要通過強(qiáng)制執(zhí)行回款到位，程序上是比較復(fù)雜和漫長(zhǎng)的。

　　某頭部消費(fèi)金融公司相關(guān)業(yè)務(wù)部門告訴記者，當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)仲裁模式在業(yè)內(nèi)應(yīng)用尚不普遍，實(shí)際效果處于觀察階段。模式推廣主要受兩方面因素制約：其一，仲裁的啟動(dòng)需以放貸機(jī)構(gòu)與借款人在信貸合同中預(yù)先明確約定仲裁條款為前提，否則無法適用；其二，通過網(wǎng)絡(luò)仲裁達(dá)成裁決，進(jìn)入執(zhí)行階段時(shí)，仍需依賴借款人所在地的司法資源支持，并未完全脫離傳統(tǒng)司法清收。

　　而排名前十的消費(fèi)金融公司評(píng)級(jí)報(bào)告顯示，當(dāng)前消費(fèi)金融公司件均貸款金額僅在千元水平。在從業(yè)者看來，消費(fèi)個(gè)貸小額分散的普惠金融特性注定了司法催收會(huì)因?yàn)槌杀疽约斑^度占用司法資源問題而無法普及。

　　亦有消費(fèi)金融公司業(yè)務(wù)人員表示，批量轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)未訴比例高的情況主要受市場(chǎng)客觀因素及資產(chǎn)訴訟資源地區(qū)差異影響。

　　前述趨勢(shì)在行業(yè)數(shù)據(jù)上亦有所體現(xiàn)，頭部消費(fèi)金融公司2024年第15期中轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)包未訴訟資產(chǎn)占比達(dá)到99%。排名第一隊(duì)列的其他兩家消費(fèi)金融公司分別在2025年第3期、第9期中未訴訟資產(chǎn)占轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)包比例分別達(dá)到100%和99.80%。無獨(dú)有偶，尾部消費(fèi)金融公司2025年第2期中未訴訟資產(chǎn)占轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)包比例同樣達(dá)到100%。

　　AI技術(shù)催生新路徑

　　在傳統(tǒng)催收方式疲態(tài)漸顯的背景下，記者注意到當(dāng)下多家市場(chǎng)機(jī)構(gòu)開始探索更加創(chuàng)新的方式。

　　金橋信息（603918.SH）發(fā)布的2025年半年報(bào)顯示，公司加速探索“AI+調(diào)解”路徑，將金融糾紛化解在訴訟之前，主要應(yīng)用于金融借款合同、信用卡、車貸等領(lǐng)域。報(bào)告期內(nèi)，其研發(fā)基于大模型的智能語音機(jī)器人與多元解紛系統(tǒng)協(xié)同耦合，構(gòu)建“人機(jī)協(xié)作”的數(shù)字化金融調(diào)解業(yè)務(wù)流程與應(yīng)用體系。2025年上半年，公司調(diào)解相關(guān)業(yè)務(wù)實(shí)現(xiàn)收入超過2100萬元，較去年同期增長(zhǎng)近50%。

　　同時(shí)，神州泰岳（300002.SZ）也在2025年上半年提及公司在AI領(lǐng)域產(chǎn)品與金融智能催收的結(jié)合。

　　除了前述AI技術(shù)在與借款人交互上的直接運(yùn)用，也有機(jī)構(gòu)將目光放在了AI對(duì)催收相關(guān)數(shù)據(jù)處理與分析上。

　　對(duì)此，有法律人士向記者提出，催收過程中的溝通往往充滿了情感因素，AI雖然能夠通過數(shù)據(jù)分析提供個(gè)性化回復(fù)，但在涉及談判、情感互動(dòng)以及各類風(fēng)險(xiǎn)的多方位平衡時(shí)，依然需要人工催收員的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)和判斷力。“在未來可預(yù)見的時(shí)間內(nèi)，AI可能只是作為人工催收的輔助工具，與人類協(xié)同處理，而不是完全取代人類的角色?！痹撊耸空J(rèn)為。

　　針對(duì)提高催收效率的問題，在武漢市首批18個(gè)高質(zhì)量數(shù)據(jù)集應(yīng)用案例中，武漢智品堂科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“智品堂”）地址標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)集應(yīng)用入圍。據(jù)悉，智品堂通過AI人工智能與大數(shù)據(jù)等技術(shù)，對(duì)客戶提供的現(xiàn)有地址進(jìn)行智能化處理，如對(duì)缺失的地址數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)全，對(duì)錯(cuò)誤的地址數(shù)據(jù)進(jìn)行修正，對(duì)無效地址和黑名單地址進(jìn)行識(shí)別、剔除等。

　　從合規(guī)角度看，有使用前述技術(shù)的金融機(jī)構(gòu)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“地址找人”技術(shù)并不會(huì)生成新的地址。

　　在采購方看來，以“地址找人”為核心的發(fā)函模式，可以提高傳統(tǒng)催收方式的效能。在電話催收失聯(lián)的情況下，能夠以合法有效的方式觸達(dá)逾期失聯(lián)債務(wù)人，提升回款率。針對(duì)“一案多址”的情況，可以從多個(gè)地址中，篩選出可用于發(fā)函、簽收率高的最佳地址。

　　前述法律人士進(jìn)一步指出，AI催收在數(shù)據(jù)保護(hù)和人工智能算法合規(guī)方面還面臨著較大的挑戰(zhàn)。AI催收依賴于大量的個(gè)人數(shù)據(jù)，在處理這些數(shù)據(jù)時(shí)，AI催收系統(tǒng)需要嚴(yán)格遵循《個(gè)人信息保護(hù)法》及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。同時(shí)，我國(guó)對(duì)于人工智能的監(jiān)管日趨嚴(yán)格，對(duì)于生成式人工智能、自動(dòng)化決策系統(tǒng)的合規(guī)要求不斷提升。此外，AI催收系統(tǒng)背后的算法模型是否可能導(dǎo)致歧視或者偏見，是否具備透明度和可解釋性，這些問題的不當(dāng)處理都可能引發(fā)法律與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。（中經(jīng)記者 鄭瑜 北京報(bào)道）

　　轉(zhuǎn)自：中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀