新華社評(píng)學(xué)生模仿奧特曼被勸退？如此教育理念讓人不安

　　最近，山西運(yùn)城幾名高中生在宿舍喊“你還相信光嗎”等《奧特曼》臺(tái)詞，被學(xué)校勸退處理。學(xué)校還發(fā)布懸賞公告，激勵(lì)大家舉報(bào)其他有喊叫行為的同學(xué)。此事引發(fā)巨大爭(zhēng)議，學(xué)校接受媒體采訪時(shí)改口稱(chēng)，那三名學(xué)生未被勸退，懸賞公告意在警示其他學(xué)生。

　　媒體發(fā)布的懸賞公告顯示，校方確實(shí)通報(bào)了對(duì)三名學(xué)生“勸退處理”的決定?，F(xiàn)在回應(yīng)說(shuō)沒(méi)有勸退，可能是迫于輿論壓力改口了。這幾名學(xué)生應(yīng)該平安了，但無(wú)論是因?yàn)楹敖行∈聞裢藢W(xué)生，還是公開(kāi)懸賞鼓勵(lì)學(xué)生舉報(bào)同學(xué)，都折射了一種讓人不安的教育理念。

　　學(xué)校有一定的教育懲戒權(quán)，但要堅(jiān)持“過(guò)罰相當(dāng)”的原則。勸退處理是一種很?chē)?yán)重的懲戒，對(duì)在宿舍喊叫的學(xué)生祭出這個(gè)“大殺器”，明顯失當(dāng)。懲戒只是手段，教育才是目的，過(guò)于嚴(yán)苛的責(zé)罰不僅難以讓當(dāng)事人心服口服，也無(wú)法起到教育其他學(xué)生的目的。

　　校方將這幾名學(xué)生的行為定性為“壞人壞事”，這個(gè)帽子似乎也有點(diǎn)“沉重”。學(xué)生犯了點(diǎn)錯(cuò)誤，確實(shí)可以要引導(dǎo)教育，但如果違反了校規(guī)，按校規(guī)處理就行，動(dòng)輒給學(xué)生扣“壞人”的帽子，似乎不妥。

　　教書(shū)育人是以人為本的工作，不能等同于冷冰冰的“管理”。誰(shuí)不曾年輕過(guò)，十幾歲的孩子們?cè)诜藕偾氨憩F(xiàn)得亢奮一點(diǎn)，喊幾句網(wǎng)絡(luò)熱梗，能有多惡劣的影響呢？老師、教導(dǎo)主任和校長(zhǎng)也都有過(guò)青蔥的校園歲月，年輕時(shí)沒(méi)干過(guò)一些幼稚但無(wú)傷大雅的事？

　　公開(kāi)懸賞舉報(bào)，就更讓人難以理解了。這到底是想向?qū)W生們傳遞一種什么樣的價(jià)值觀呢？學(xué)校應(yīng)該培養(yǎng)“大寫(xiě)的人”，而不是“告密者”。鼓勵(lì)學(xué)生們互相舉報(bào)且“長(zhǎng)期有效”，就算真能“揪出”一些調(diào)皮的學(xué)生，但讓學(xué)生們不敢信任他人，代價(jià)終究過(guò)于沉重。

　　最近幾天，這一事件引發(fā)輿論高度關(guān)注，說(shuō)到底還是因?yàn)榇蠹覔?dān)心，這種矯枉過(guò)正的教育懲戒，背離了教育應(yīng)該堅(jiān)持的“愛(ài)心、耐心和責(zé)任心”。其實(shí)，頑皮的學(xué)生哪個(gè)學(xué)校、哪個(gè)年代都有，但如何妥善地教育和引導(dǎo)，考驗(yàn)的是老師與學(xué)校管理者的水平與智慧。

　　所幸的是，在輿論高度關(guān)注之下，涉事學(xué)校已及時(shí)糾偏。希望這起風(fēng)波讓所有教育工作者引以為戒：端正教育理念，審慎、妥善使用教育懲戒權(quán)，別迷戀“嚇唬教育”，讓學(xué)生們一直“相信光”！

　　作者：新華每日電訊評(píng)論員張典標(biāo)

　　轉(zhuǎn)自：“新華每日電訊”微信公號(hào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀