中國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)遭拒

7月11日，此前一直低調(diào)的大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司在京發(fā)布《2010年國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》和首批50個(gè)典型國(guó)家的信用評(píng)級(jí)，在調(diào)低美、英、法等傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家信用等級(jí)的同時(shí)，提高了中國(guó)、巴西等新興市場(chǎng)國(guó)家的信用等級(jí)。大公資信稱，“這是第一個(gè)非西方國(guó)家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)第一次向全球發(fā)布的國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)信息”。

　　2009年12月，穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)集體向希臘“發(fā)難”，將希臘長(zhǎng)期主權(quán)信用級(jí)別降至負(fù)面。而今年4月份，標(biāo)普又將其降為垃圾級(jí)，并由此引發(fā)一連串連鎖反應(yīng)，歐盟各成員國(guó)“人人自?！保踔敛簧賹＜揖嫫淇赡芤l(fā)第二輪金融危機(jī)。國(guó)際信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為何有如此大的能量？信用評(píng)級(jí)背后到底有什么樣的秘密？作為挑戰(zhàn)者形象出現(xiàn)的大公資信，又有什么樣的資本向國(guó)際三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)公開叫板？

　　據(jù)了解，大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司1994年經(jīng)中國(guó)人民銀行和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委批準(zhǔn)成立，是可為所有發(fā)行債券的企業(yè)進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)估機(jī)構(gòu)，2005年起涉足國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域。1999年，大公與美國(guó)穆迪投資者服務(wù)公司Moodys結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟。大公國(guó)際擁有員工500余人，在國(guó)內(nèi)設(shè)有6個(gè)區(qū)域總部、34個(gè)分支機(jī)構(gòu)；海外設(shè)有2個(gè)辦事處。

　　“三大”遭質(zhì)疑

　　大公借機(jī)推主權(quán)信用評(píng)級(jí)

　　《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家弗里德曼曾說(shuō)， “我們生活在兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的世界里，一個(gè)是美國(guó)，一個(gè)是穆迪。美國(guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用債券降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家；有時(shí)候，兩者的力量說(shuō)不上誰(shuí)更大”。弗里德曼甚至說(shuō)，在上世紀(jì)90年代，對(duì)于一個(gè)發(fā)展中國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人來(lái)說(shuō)，最重要的訪客也許不是其他國(guó)家的首腦，而是來(lái)自穆迪的職員。

　　但在最近，人們開始發(fā)現(xiàn)，穆迪和標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)國(guó)際這些所謂的國(guó)際“三大”其實(shí)并不可靠。這三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)壟斷全球92%信用評(píng)級(jí)。德國(guó)《明鏡》周刊6月的文章說(shuō)，三大機(jī)構(gòu)可以通過(guò)降低一國(guó)的信用級(jí)別，讓投資人拋售一國(guó)國(guó)債，毀滅這個(gè)國(guó)家，比如希臘。

　　就在國(guó)際三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)備受質(zhì)疑的當(dāng)口，標(biāo)榜獨(dú)立的大公資信，適時(shí)推出了國(guó)內(nèi)首份國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)報(bào)告。這份報(bào)告的出爐，自2005年起歷時(shí)五年，斥資兩千萬(wàn)元。

　　作為首份非西方國(guó)家主導(dǎo)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)報(bào)告，大公國(guó)際7月11日推出的《2010年國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告》和《50個(gè)國(guó)家信用等級(jí)報(bào)告》，被業(yè)界稱為“一鳴驚人”。

　　與標(biāo)準(zhǔn)普爾、穆迪和惠譽(yù)三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)結(jié)論不同的是，大公國(guó)際報(bào)告在調(diào)低了美、英、法等傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家信用等級(jí)的同時(shí)，提高了中國(guó)、巴西等新興市場(chǎng)國(guó)家的信用等級(jí)。尤為惹人關(guān)注的是，大公國(guó)際還“剝奪”了美國(guó)的AAA頂級(jí)信用評(píng)級(jí)。

　　大公資信董事長(zhǎng)兼總裁關(guān)建中對(duì)大公資信的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)很高，但在多位投行人士眼中，大公資信在國(guó)內(nèi)的影響力并不算大。

　　中信證券一位資深投行人士稱，自己和不少同行接觸過(guò)的國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)公司只有中誠(chéng)信中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限公司，并未同大公資信打過(guò)交道。南方某券商投行總監(jiān)則明確表態(tài)稱，在國(guó)內(nèi)四家主要的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，大公國(guó)際另一位與大公做過(guò)兩三個(gè)項(xiàng)目的投行人士認(rèn)為，大公在國(guó)內(nèi)地位與聯(lián)合資信評(píng)估公司差不多，但在中誠(chéng)信之下。

　　來(lái)自中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的“信用評(píng)級(jí)與國(guó)家金融安全”課題組報(bào)告顯示，中國(guó)國(guó)內(nèi)共有5家獲得認(rèn)可的權(quán)威信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，分別為中誠(chéng)信國(guó)際、聯(lián)合資信、大公國(guó)際、上海遠(yuǎn)東資信、上海新世紀(jì)評(píng)級(jí)。其中，穆迪于2006年收購(gòu)中誠(chéng)信49%的股權(quán)并接管經(jīng)營(yíng)權(quán)，并約定7年之后持股51%；同年，美國(guó)控制的香港新華財(cái)經(jīng)收購(gòu)上海遠(yuǎn)東62%的股權(quán)；2007年，惠譽(yù)收購(gòu)聯(lián)合資信49%的股權(quán)；目前，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)普爾與上海新世紀(jì)已經(jīng)簽署了戰(zhàn)略合作協(xié)議，正在洽談收購(gòu)事宜。

　　就上述情況而言，國(guó)內(nèi)五家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中僅大公資信依然是國(guó)內(nèi)的資本為投資主體。這種“獨(dú)立”性，成為大公資信對(duì)外主打的一個(gè)“王牌”。

　　國(guó)內(nèi)一評(píng)級(jí)公司相關(guān)人士告訴記者，據(jù)其了解，國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)目前國(guó)內(nèi)只有大公一家在做，其他同行主要對(duì)在資本市場(chǎng)發(fā)債融資的企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)級(jí)。至于為何其他公司都不涉足國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)，上述人士表示與投入產(chǎn)出有關(guān)，因?yàn)樵u(píng)級(jí)公司現(xiàn)行盈利模式為發(fā)行人付費(fèi)，而國(guó)家主權(quán)信用評(píng)級(jí)并沒有人給評(píng)級(jí)公司付費(fèi)。

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀