打擊霸王條款需長效監(jiān)管機制

1月7日，記者從國家工商總局獲悉，工商部門今年將在全國組織開展整治霸王條款行動，其中供水、供電、供暖、供氣等公共服務(wù)領(lǐng)域的霸王條款將是整治的重點1月8日《京華時報》。

近年來，公眾對霸王條款喊打之聲不絕于耳，可諸多行業(yè)的霸王條款依然活得很瀟灑，且有增無減，成為“誰辦誰知道、誰辦誰煩惱”的潛規(guī)則。其中，經(jīng)營者利用合同格式條款免除自身責(zé)任、加重消費者的責(zé)任、排除消費者權(quán)利的3類違法行為最為突出，大有蔓延之勢。工商部門將集中并曝光一批典型案例，依法處罰，此舉體現(xiàn)了政府保護(hù)消費者權(quán)益的責(zé)任。

不過要看到，霸王條款不屬于假冒偽劣，往往能偏安于一隅，而且面廣量大，幾乎涉及所有商業(yè)流通領(lǐng)域，生來威猛，成為百足之蟲，死而不僵。雖然“霸王”年年打，但霸氣卻總難休。集中治理的風(fēng)暴行動固然很有必要，但必須建立監(jiān)管的長效機制，從法治源頭上將霸王條款扼殺于萌芽狀態(tài)。

遏制霸王條款，美國的“檸檬法案”值得借鑒。1970年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿克羅夫教授形象地以水蜜桃來比喻車況優(yōu)良的汽車，用酸澀的檸檬來比喻毛病百出的汽車。此后，保障汽車消費者權(quán)益的法規(guī)便稱為“檸檬法案”。這一法案規(guī)定新車購買之后的180天或行駛里程達(dá)到18000英里之前，車輛存在不足以致命的質(zhì)量問題，消費者在原廠或經(jīng)銷商處經(jīng)過4次以上維修仍無法解決問題時，可要求汽車企業(yè)無條件退款或更換新品，汽車企業(yè)不得拒絕。很顯然，“檸檬法案”的核心是結(jié)束汽車廠商的強勢地位，將汽車質(zhì)量的否決權(quán)交給車主。如此一來，消費者不用打官司，以修車單據(jù)為憑據(jù)就直接可以通過消協(xié)代理讓廠家承擔(dān)損失。

不僅汽車行業(yè)可直接引入“檸檬法案”，而且這種形式可作為規(guī)范和約束其他類似行業(yè)條款的范本。當(dāng)然，僅此遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。霸王條款之所以打不死，一個重要原因就是消費者維權(quán)成本高。這就需要監(jiān)管部門積極應(yīng)對，可對一些較大行業(yè)的合同條款采取申報備案制，每一行業(yè)的不同合同文本都擁有一個“身份證號”，如果這些合同出現(xiàn)霸王條款導(dǎo)致消費者投訴得到確認(rèn)的，不僅商家要依法承擔(dān)法律后果，而且監(jiān)管部門也要負(fù)連帶責(zé)任。對一些服務(wù)行業(yè)和分散的商業(yè)零售行業(yè)，可結(jié)合創(chuàng)新社會管理，由社區(qū)聘請固定的律師，隨時為消費者提供法律服務(wù)，費用由社區(qū)承擔(dān)。

總之，沒有制度與機制的創(chuàng)新，不從法律源頭上遏制霸王條款的滋生蔓延，就很難阻斷“霸王”的卷土重來。（梁江濤）

來源：中國商報

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀