“三駕馬車”難以成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)根本動(dòng)力

　　多年以來(lái)，圍繞宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從經(jīng)濟(jì)學(xué)新興學(xué)派如發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)等到新興流派如貨幣學(xué)派、供給學(xué)派、新自由主義等，無(wú)一不在重視并研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力的相關(guān)問題。從全球范圍內(nèi)各經(jīng)濟(jì)體發(fā)展過程中的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段看，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”理論一直被奉為圭臬。

　　然而，若細(xì)心觀察也不難發(fā)現(xiàn)，從2008年美國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)時(shí)在宏觀調(diào)控中采用具有針對(duì)性的“供給管理”措施，到中國(guó)開啟全面深化改革時(shí)代、下定決心加快推進(jìn)的從重經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模、數(shù)量到重經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量、效益轉(zhuǎn)變的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，無(wú)一不失為在經(jīng)濟(jì)體運(yùn)行實(shí)踐中推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的切實(shí)有效措施。這些并未正式出現(xiàn)在教科書中的、看似顛覆金科玉律卻在經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中切實(shí)有效的宏觀調(diào)控手段，已引發(fā)學(xué)界的廣泛討論，對(duì)“三駕馬車”究竟是否經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)根本動(dòng)力的討論也包括于其中。

　　需求側(cè)管理須面對(duì)結(jié)構(gòu)性問題

　　追根溯源，凱恩斯在《就業(yè)、利息與貨幣通論》中強(qiáng)調(diào)的還是“有效需求”這一概念，所指即在總供給與總需求達(dá)到均衡時(shí)有支付能力的總需求，而由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”理論中所強(qiáng)調(diào)的消費(fèi)、投資、出口三大動(dòng)力，自然也相應(yīng)地指向消費(fèi)需求、投資需求和出口需求。在短期視角和三部門經(jīng)濟(jì)框架下，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為有效需求總是不足的：消費(fèi)者邊際消費(fèi)傾向遞減會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)需求不足，資本邊際效率遞減和強(qiáng)流動(dòng)偏好會(huì)導(dǎo)致投資需求不足，并認(rèn)為這是形成生產(chǎn)過剩危機(jī)并導(dǎo)致高失業(yè)率的直接原因。加入開放經(jīng)濟(jì)因素作分析后，傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在四部門經(jīng)濟(jì)框架下認(rèn)為凈出口需求受到實(shí)際匯率的影響，而影響程度則最終取決于該國(guó)出口商品在國(guó)際市場(chǎng)上的需求彈性和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)對(duì)進(jìn)口商品的需求彈性，總而言之，最終仍落腳在需求側(cè)。

　　但基于需求的以上認(rèn)識(shí)，并不妨礙我們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”理論作出一個(gè)新視角的定位，即其認(rèn)識(shí)框架實(shí)已體現(xiàn)了需求側(cè)管理也必須面對(duì)結(jié)構(gòu)性問題，即光講總量是不夠的，必須對(duì)總量再作出結(jié)構(gòu)上的劃分與考察。這當(dāng)然可稱為是一種認(rèn)識(shí)深化與進(jìn)步的體現(xiàn)。從靈感源自馬爾薩斯需求管理的凱恩斯主義開始，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的就是側(cè)重于總需求的有效需求層面，并隨著微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析框架的更新而抽象為大家所熟知的AD-AS模型。20世紀(jì)80年代，以美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼為代表的貨幣學(xué)派強(qiáng)調(diào)的實(shí)際上就是通過貨幣總量來(lái)調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)。而以消費(fèi)、投資和出口為核心的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”理論，則使一直以關(guān)注總量為己任的需求管理實(shí)已展現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性特征。雖然都是基于需求側(cè)的分析，但是從以俄羅斯籍經(jīng)濟(jì)學(xué)家?？怂沟南嚓P(guān)研究而抽象產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)模型開始，IS—LM模型和IS—LM—BP模型顯然通過產(chǎn)品市場(chǎng)的決定、貨幣市場(chǎng)的決定以及開放經(jīng)濟(jì)的決定為需求管理拓展出更為廣闊、也理應(yīng)繼續(xù)得到認(rèn)識(shí)深化的結(jié)構(gòu)性空間，其相關(guān)研究也使需求管理得以更好地“理論聯(lián)系實(shí)際”來(lái)滿足宏觀調(diào)控需要，并合乎邏輯地延展到“供給管理”問題。

　　需求側(cè)“元?jiǎng)恿Α齽?dòng)力”的得失悖論

　　如此，按照經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”理論，人們結(jié)構(gòu)化地將消費(fèi)、投資和出口視為需求側(cè)總量之下劃分出認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三大動(dòng)力”：從動(dòng)力的源頭追溯，人類社會(huì)存在和發(fā)展本原層面的“元?jiǎng)恿Α保?dāng)然是人的需求，有需求才會(huì)繼之有生產(chǎn)活動(dòng)來(lái)用以提供滿足需求的產(chǎn)出，從而產(chǎn)生供給?；谶@種“元?jiǎng)恿Α钡恼J(rèn)識(shí)，才有把需求總量三分的“三動(dòng)力”即“三駕馬車”的認(rèn)識(shí)。凱恩斯主義的分析得出，由于消費(fèi)需求、投資需求和出口需求構(gòu)成的有效需求總是不足的，所以認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)通過宏觀調(diào)控手段刺激總需求，同時(shí)還不得不具體處理消費(fèi)、投資和出口間的關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。這一認(rèn)識(shí)框架的內(nèi)在邏輯，實(shí)已指向了對(duì)應(yīng)三方面需求的結(jié)構(gòu)性響應(yīng)因素——供給的方面，必須納入研究，但在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中這一框架隱含的非內(nèi)洽的“完全競(jìng)爭(zhēng)”假設(shè)下，在絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，這種應(yīng)繼續(xù)努力探究的供給側(cè)分析認(rèn)識(shí)，卻被簡(jiǎn)化為“市場(chǎng)決定供給結(jié)構(gòu)并達(dá)于出清”而無(wú)需再作分析的處理。

　　無(wú)論如何，三大“動(dòng)力”賦予需求側(cè)管理以結(jié)構(gòu)性特征，使其得到了注入新鮮活力的新發(fā)展。沿著IS曲線所表示的投資決定，LM曲線所表示的利率決定，以及BP曲線所表示的實(shí)際匯率決定，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“三駕馬車”理論推動(dòng)傳統(tǒng)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)在繼AD-AS均衡之后，走向IS-LM-BP的均衡。相應(yīng)地，落實(shí)到宏觀調(diào)控政策主張方面，也從原來(lái)的強(qiáng)調(diào)總量調(diào)節(jié)合乎邏輯地發(fā)展到通過貨幣政策和財(cái)政政策帶有結(jié)構(gòu)性地刺激消費(fèi)、投資和出口需求來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策主張層面。回歸到經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，甚至更加靈活地表現(xiàn)為結(jié)構(gòu)性地調(diào)整三大“動(dòng)力”中的某一個(gè)或者某兩個(gè)，以此來(lái)達(dá)到彌補(bǔ)一方或兩方的疲軟，在權(quán)衡中最終均衡地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。這一點(diǎn)，我們一方面在全球經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控范例中可得印證，比如2008年美國(guó)金融危機(jī)后相繼爆發(fā)歐債危機(jī)，發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)遭受重創(chuàng)，以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)一致感到出口需求嚴(yán)重不足，從而大角度轉(zhuǎn)向拉動(dòng)內(nèi)需、加大國(guó)內(nèi)投資與消費(fèi)來(lái)實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)；另一方面還可在學(xué)界對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的討論中常年關(guān)注三大“動(dòng)力”在短期與長(zhǎng)期中作用的比較、正負(fù)面效應(yīng)、調(diào)控手段等等討論中認(rèn)識(shí)其無(wú)可回避性和可觀的份量。

　　“三駕馬車”不能構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)根本動(dòng)力的原因，在于其并不能僅在需求側(cè)繼續(xù)實(shí)現(xiàn)其“動(dòng)力”特征與功能。消費(fèi)、投資和出口三大認(rèn)識(shí)上所稱的“動(dòng)力”，其實(shí)已是“需求”這一“元?jiǎng)恿Α睂用娌坏貌辉僮鞒銎浣Y(jié)構(gòu)分析而派生出的結(jié)構(gòu)化認(rèn)識(shí)框架，一旦脫離了元?jiǎng)恿用娑優(yōu)楹狭Φ牟糠?，便已失去了元?jiǎng)恿傩院投ㄎ?，所以?yán)格地作學(xué)理的推演，這三個(gè)力自然不可能歸為“根本動(dòng)力”，只是“動(dòng)力”的不同傳遞區(qū)域在人們認(rèn)識(shí)上的一種歸類。

　　首先，僅從需求側(cè)看消費(fèi)，帶有過強(qiáng)的靜態(tài)特征，這與真實(shí)產(chǎn)品市場(chǎng)中種類更新日新月異這一現(xiàn)實(shí)大相徑庭，許多新消費(fèi)動(dòng)力的產(chǎn)生并非因?yàn)橄M(fèi)需求發(fā)生了變化，而恰恰是對(duì)消費(fèi)的供給發(fā)生了變化。另一方面，如果說消費(fèi)品的靜態(tài)特征帶來(lái)的局限性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響是抑制性的，那么反過來(lái)，供給側(cè)變化對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響是明顯帶有激勵(lì)性的。比如我們近年來(lái)從幾乎一無(wú)所知到幾近耳熟能詳?shù)捻?yè)巖氣、頁(yè)巖油，這些大自然中一直存在的物質(zhì)資料，在科學(xué)認(rèn)識(shí)及開采技術(shù)沒有達(dá)到一定水平之前，一直潛伏于廣袤的自然界，沒有轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的構(gòu)成要素，更無(wú)從談及推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。然而，一旦這些新能源產(chǎn)品被新工藝新技術(shù)供給出來(lái)，直接帶來(lái)的就是供給側(cè)的變化，這種新能源產(chǎn)品對(duì)傳統(tǒng)能源產(chǎn)品具有一定程度的替代性，可以直接導(dǎo)致消費(fèi)結(jié)構(gòu)的改變和激勵(lì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行態(tài)勢(shì)向高漲演化。

　　第二，僅從需求側(cè)看投資，則帶有過強(qiáng)的主觀特征，按照對(duì)投資需求的重視，似乎刺激了投資需求就能夠在經(jīng)濟(jì)體量上有所體現(xiàn)，而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐絕非如此。最典型的例子就是中小企業(yè)投資需求強(qiáng)烈而充分，但投資供給卻往往跟不上。同樣的投資規(guī)模，不同的投資機(jī)制和投資結(jié)構(gòu)，結(jié)果可能有天壤之別，諸如此類例子不勝枚舉。資本市場(chǎng)中如資源錯(cuò)配、結(jié)構(gòu)性失衡的格局長(zhǎng)時(shí)期存在，在這種情況下再大力刺激需求于宏觀經(jīng)濟(jì)顯然易導(dǎo)致長(zhǎng)板更長(zhǎng)、短板更短，百害無(wú)一利。投資于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的意義，其實(shí)主要體現(xiàn)在供給側(cè)，換言之，投資是以其結(jié)構(gòu)完成配置和體現(xiàn)質(zhì)量與績(jī)效，從宏觀經(jīng)濟(jì)層面看談到投資總量一定要隨之看其結(jié)構(gòu)，比如科技方面的投資是不是足夠，民生方面的投資是不是需要給予側(cè)重，生態(tài)環(huán)境方面的投資是不是有效等，這些只有通過供給側(cè)來(lái)實(shí)現(xiàn)調(diào)整的投資結(jié)構(gòu)性問題，對(duì)于特定經(jīng)濟(jì)體都至關(guān)重要，在某種意義上可說是決定經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成效的關(guān)鍵。

　　第三，僅從需求側(cè)看出口，則多帶有純比較優(yōu)勢(shì)理論與純匯率理論主導(dǎo)的色彩，出口產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)中影響力越大則對(duì)本國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用就越強(qiáng)，這種利用經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象模型演繹的分析無(wú)可厚非，但真正落實(shí)到全球化背景下的開放經(jīng)濟(jì)中，發(fā)展中國(guó)家通過后發(fā)優(yōu)勢(shì)趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的增長(zhǎng)路徑顯然難以得到全面解釋，常識(shí)就可以告訴我們，僅僅是實(shí)際匯率的變化并無(wú)如此大的魔力，先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體對(duì)后進(jìn)經(jīng)濟(jì)體的“高端選擇性供給”往往對(duì)于雙邊貿(mào)易的中長(zhǎng)期基本格局具有某種決定性意義。此外，越來(lái)越多被提及的、由物理學(xué)中牛頓“萬(wàn)有引力定律”發(fā)展而來(lái)的貿(mào)易引力模型等新認(rèn)識(shí)及全球化時(shí)代應(yīng)運(yùn)而生的一系列貿(mào)易聯(lián)盟，都在不斷通過供給側(cè)改變著全球貿(mào)易格局以及出口對(duì)一國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，遠(yuǎn)非需求側(cè)可觸及和相提并論。

　　總而言之，在需求側(cè)對(duì)“元?jiǎng)恿Α钡恼J(rèn)識(shí)發(fā)掘推進(jìn)至“元?jiǎng)恿Α齽?dòng)力”，為需求管理帶來(lái)的“得”與“失”構(gòu)成了悖論：一方面，需求側(cè)的“總量”觀與簡(jiǎn)潔的“三駕馬車”認(rèn)識(shí)框架，確實(shí)在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體一般情況下的實(shí)踐層面滿足了其調(diào)控對(duì)于“理論指導(dǎo)與支持”的需求；另一方面，僅在需求側(cè)的由“元?jiǎng)恿Α迸缮?、演化出的“三駕馬車”動(dòng)力機(jī)制，在三者合力“怎樣合成”上始終解釋模糊，特別是經(jīng)受不了世界金融危機(jī)沖擊考驗(yàn)之下“水落石出”般的審視和回應(yīng)不了擺脫種種局限引出建設(shè)性對(duì)策的要求。這種悖論，只有在引入供給側(cè)分析和供給結(jié)構(gòu)與制度機(jī)制分析后，才能得到化解。一言以蔽之，“三駕馬車”完全無(wú)法認(rèn)作拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)根本動(dòng)力的道理在于，對(duì)需求“元?jiǎng)恿Α钡幕貞?yīng)和傳導(dǎo)，關(guān)鍵已不在需求側(cè)。

來(lái)源：中國(guó)證券報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀