頻遭“337調(diào)查”中企如何應(yīng)對(duì)？

　　分析人士指出，雖然“337調(diào)查”在美國(guó)非常常見，但美國(guó)對(duì)華貿(mào)易保護(hù)主義近年來(lái)明顯抬頭的趨勢(shì)須引起關(guān)注。尤其是隨著中國(guó)企業(yè)海外業(yè)務(wù)的不斷拓展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域已經(jīng)成為貿(mào)易摩擦的重災(zāi)區(qū)。中企應(yīng)積極應(yīng)訴，在維護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)，也要增強(qiáng)掌握和運(yùn)用相關(guān)法律的能力，進(jìn)一步完善自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)海外布局。

　　美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)（USITC）5月17日宣布，將于7月6日對(duì)包括中興、聯(lián)想等中企在內(nèi)的8家全球知名電子企業(yè)召開“337調(diào)查”聽證會(huì)，以確定它們是否存在專利侵權(quán)行為。據(jù)了解，一旦美國(guó)判定上述企業(yè)違反相應(yīng)的“337條款”，這些企業(yè)的涉案產(chǎn)品將不得不被迫退出美國(guó)市場(chǎng)。

　　對(duì)此，聯(lián)想一位內(nèi)部人士對(duì)國(guó)際商報(bào)記者透露，聯(lián)想美國(guó)律師團(tuán)隊(duì)目前正在圍繞此事進(jìn)行調(diào)查，相關(guān)的準(zhǔn)備工作也正在有序進(jìn)行。

　　企業(yè)已積極準(zhǔn)備應(yīng)訴

　　據(jù)了解，本次“337調(diào)查”源于今年3月24日，新加坡創(chuàng)新科技有限公司及其美國(guó)分公司申訴，指控美國(guó)進(jìn)口及在美國(guó)市場(chǎng)銷售的多家企業(yè)便攜式電子設(shè)備侵犯了該公司專利，請(qǐng)求USITC發(fā)布有限排除令及禁止令。被調(diào)查企業(yè)除了聯(lián)想和中興外，HTC、索尼、三星、摩托羅拉、黑莓、LG也在其中。

　　根據(jù)美國(guó)相關(guān)法律，如果此次涉案企業(yè)最終被裁定違反“337條款”，USITC將發(fā)布相關(guān)產(chǎn)品的排除令和禁止進(jìn)口令，涉案產(chǎn)品將徹底喪失進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)的資格。這對(duì)于中興和聯(lián)想等企業(yè)而言，無(wú)疑是重大打擊。“這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件在美國(guó)非常常見，通常只要有企業(yè)提出申請(qǐng)，USITC就會(huì)發(fā)起調(diào)查?！币晃挥兄嗄陸?yīng)對(duì)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件經(jīng)驗(yàn)的業(yè)內(nèi)人士告訴國(guó)際商報(bào)記者。不過(guò)上述人士提醒，值得注意的是，近年來(lái)美國(guó)對(duì)華“337調(diào)查”呈現(xiàn)增多趨勢(shì)。

　　有專家指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為一種常見的非關(guān)稅貿(mào)易壁壘。隨著中國(guó)企業(yè)“走出去”步伐加快，不排除越來(lái)越多的美國(guó)企業(yè)開始利用“337條款”對(duì)輸入美國(guó)的產(chǎn)品提起侵權(quán)調(diào)查，以期達(dá)到保護(hù)美國(guó)產(chǎn)品和企業(yè)的目的。

　　“聯(lián)想在處理和應(yīng)對(duì)此類案件方面的經(jīng)驗(yàn)和體系都很成熟，目前律師團(tuán)隊(duì)正按部就班地展開相關(guān)應(yīng)訴工作。”上述聯(lián)想內(nèi)部人士稱。

　　頻繁調(diào)查的背后

　　相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，截至2014年，中國(guó)已連續(xù)13年成為遭受美國(guó)“337調(diào)查”最多、涉案金額最高的國(guó)家。而聯(lián)想、中興近年來(lái)屢被調(diào)查，中興更是在2011年~2014年先后遭遇6起“337調(diào)查”。

　　“中國(guó)企業(yè)在遭遇美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的調(diào)查時(shí)一般有兩種態(tài)度：一種是過(guò)于樂觀，對(duì)勝訴有十足的把握；另一種是過(guò)于悲觀，認(rèn)為是美國(guó)在故意設(shè)置貿(mào)易壁壘，打官司也沒有用。但實(shí)際上這兩種態(tài)度都不可取。”上述業(yè)內(nèi)人士表示，企業(yè)還是要通過(guò)積極應(yīng)訴和溝通維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　鑒于目前很多中國(guó)企業(yè)對(duì)“337調(diào)查”的程序缺乏了解，該業(yè)內(nèi)人士建議企業(yè)，首先要聘請(qǐng)專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的律師；其次在案件的審理過(guò)程中，要加強(qiáng)與律師的溝通?！昂芏嗥髽I(yè)與律師溝通不夠，沒有明確告知律師訴求，導(dǎo)致錯(cuò)過(guò)一些和解、談判的最佳時(shí)機(jī)。”

　　此外，還有業(yè)內(nèi)人士提醒，“337調(diào)查”不僅發(fā)生在競(jìng)爭(zhēng)廠商之間，一些手握專利的公司也會(huì)對(duì)涉嫌侵犯其專利的行業(yè)巨頭提請(qǐng)“337調(diào)查”，以“創(chuàng)造”利潤(rùn)——這類公司常被稱為“專利流氓”。此次案件中發(fā)起訴訟的新加坡創(chuàng)新科技有限公司就不只一次進(jìn)行過(guò)類似訴訟。

　　要規(guī)避上述情況，專家建議，一方面要加強(qiáng)對(duì)美國(guó)相關(guān)法律的了解，并熟練運(yùn)用相關(guān)的規(guī)則保護(hù)自己的合法權(quán)益；另一方面，在提升自身創(chuàng)新能力的同時(shí)，要積極做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，盡可能在國(guó)外申請(qǐng)發(fā)明專利尤其是核心專利。

　　轉(zhuǎn)自：國(guó)際商報(bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀