“國民收入倍增”應(yīng)實現(xiàn)均衡的倍增

“國民收入倍增”應(yīng)是均衡的倍增，“倍增”的收入應(yīng)是均衡的可支配收入。必須著力建立一種有利于提高和維護資源的配置效率和勞動效率的社會公平機制，所謀求的不是取得收入和財產(chǎn)分配的均等化，而應(yīng)是取得收入的機會均等和創(chuàng)造收入過程中條件的均等。

　　十八大報告提出：“要在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式取得重大進展，在發(fā)展平衡性、協(xié)調(diào)性、可持續(xù)性明顯增強的基礎(chǔ)上，確保到2020年實現(xiàn)城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番?！边@被稱為“國民收入倍增計劃”。

　　這是中央首次提出居民收入增長量化指標，從定性目標到定量目標，尋求經(jīng)濟增長與福利增長、財富增長與財富分配之間的平衡，其所具有的里程碑意義不言而喻。

　　“國民收入倍增”是均衡的倍增十年內(nèi)GDP翻一番的目標并非遙不可及。以2010年為基數(shù)，如果GDP在十年內(nèi)保持7.1%的增速，基本能夠完成目標，達到790240億元人民幣。

　　但是，問題關(guān)鍵在于“國民收入倍增”應(yīng)是均衡的倍增，“倍增”的收入應(yīng)是均衡的可支配收入。根據(jù)庇古的福利經(jīng)濟學(xué)觀點，要實現(xiàn)更大的社會福利必須增加國民收入，同時在分配方面必須消除國民收入分配的不均等。

　　中國歷來就有“不患寡而患不均”的古訓(xùn)，雖然絕對的平均主義并不切合實際，但是縮減貧富差距實現(xiàn)國民收入合理分配已經(jīng)成為一個現(xiàn)實問題。

　　從這個意義上講，十八大報告中提出的“城鄉(xiāng)居民人均收入”，重在落實“十二五”規(guī)劃提出的“居民收入增長和經(jīng)濟發(fā)展同步、勞動報酬增長和勞動生產(chǎn)率提高同步”的要求。

　　其實，包含實現(xiàn)“兩個同步”和提高“兩個比重”在內(nèi)的收入分配制度改革是人們最期盼的重大改革，不過，要想解決這個問題不僅涉及到初次分配的收入調(diào)節(jié)，還涉及到二次分配的財富分配調(diào)節(jié)。

　　一般而言，貧富差距包括收入差距和財富差距兩個方面，收入差距是一種即時性差距，是對社會成員之間年收入的比較；財富差距則是一種累積性差距，是社會成員之間物質(zhì)資產(chǎn)和金融資產(chǎn)的對比。

　　從稅收本質(zhì)上看，個稅是對收入所得一段時期的流量征稅，并非對額度巨大的資產(chǎn)存量的調(diào)整。因此，并不能根本上改變財富分配失衡的格局。

　　國家統(tǒng)計局發(fā)布的調(diào)查數(shù)據(jù)，表明了我國分配差距不斷擴大的現(xiàn)實。數(shù)據(jù)顯示，城鎮(zhèn)居民最高和最低10%的家庭人均可支配收入之比，從1985年時的2.9倍，上升至2005年時的9.2倍，而目前這一收入差已達到20倍之多。貧富分化擴大造成中國社會“兩頭大，中間小”的塌陷。

　　應(yīng)該講，當(dāng)前中國財富分配失衡的程度要遠大于收入分配的失衡。中國財富向富人的集中度正以年均12.3%的加速度增長，是全球平均增速的2倍。

　　財富分配的失衡比收入分配差距危害更大改革開放30多年來，中國國民經(jīng)濟的蛋糕越做越大，一方面市場化正在加速，但是另一方面原有的權(quán)力體系也更加強化，某種程度的政府干預(yù)、權(quán)力尋租、資源壟斷正成為固化的權(quán)力體系。

　　固化的權(quán)力體系已成為中國經(jīng)濟社會矛盾的直接誘因，分配失衡、資源錯配、價格扭曲……讓市場經(jīng)濟配置資源的信號失靈。

　　事實上，我國在初次分配中存在許多不合理的收入擴大因素，最為突出的是各種形式的壟斷。那些掌握著壟斷性特權(quán)、壟斷性資源的人迅速聚斂了大量的財富。行政權(quán)力本身也是一種公共資源。因為掌握權(quán)力的人員可以利用行政權(quán)力來干預(yù)收入分配、資源配置和各種社會經(jīng)濟活動，通過濫用權(quán)力和尋租等行為侵害其他社會成員的利益，發(fā)揮了巨大的財富調(diào)整力量。

　　財富分配的失衡會比一般收入分配差距帶來的危害更大，因為它不僅進一步擴大了不同收入階層在財富創(chuàng)造和財富積累上的差距，即所謂的“馬太效應(yīng)”，它將通過代際之間的財富轉(zhuǎn)移，強化代際之間的“分配不公”。

　　由于資本要素在收入分配中的地位不斷上升，加之富人階層擁有的金融資產(chǎn)過多，就會出現(xiàn)貧者愈貧，富者愈富，這樣一來，可能導(dǎo)致投資與消費的內(nèi)生性失調(diào)，因為，根據(jù)不同階層的消費彈性結(jié)構(gòu)，收入層次較低的階層消費偏好高于高收入階層。

　　因此，貧富差距越大，經(jīng)濟將越發(fā)依賴資本積累和投資，而消費將被邊緣化，這將導(dǎo)致資產(chǎn)投資泡沫。而且，貧富的代際轉(zhuǎn)移也很可能將一個社會的貧富狀況固定化、結(jié)構(gòu)化。

　　解決分配失衡的藥方如何避免分配失衡的“馬太效應(yīng)”不斷累積？中國的確需要更大的制度性改革，不過，所有的改革都是一種利益的調(diào)整，會觸及重重積弊，因此絕對是一項復(fù)雜而艱難的系統(tǒng)工程。

　　首先，提高勞動報酬比重，扭轉(zhuǎn)初次分配失衡。初次分配包括資本所得、政府所得和勞動所得等三個部分。政府和居民、企業(yè)之間的收入分配造成的扭曲，可能是結(jié)構(gòu)問題中非常重要的根源。

　　在當(dāng)前政府主導(dǎo)的經(jīng)濟增長過程中，必然使得國民收入的初次分配越來越偏向于政府和資本，勞動報酬和居民儲蓄所占份額越來越萎縮。數(shù)據(jù)顯示，1997年-2007年勞動報酬占GDP份額從52.7%下降到39.74%，下降近13個百分點。因此，政府必須通過大幅減少宏觀稅負，以及建立國企分配制度和工資正常增長機制等措施才能實現(xiàn)利益的重新分配。

　　其次，要從根本上遏制尋租收入和壟斷性收入帶來的收入分配不公，只有起點公平和過程公平才能保證最后的分配公平。打破壟斷，縮小行業(yè)間分配差距，必須著力建立一種有利于提高和維護資源的配置效率和勞動效率的社會公平機制，所謀求的不是取得收入和財產(chǎn)分配的均等化，而應(yīng)是取得收入的機會均等和創(chuàng)造收入過程中條件的均等。

　　再次，要在收入穩(wěn)定增長機制方面，將初次分配與二次分配視為有機整體，強化“多種分配方式并存”的分配制度。我國再分配機制的“逆向調(diào)節(jié)”問題較為突出，所以，深層次改革不僅需要從再分配環(huán)節(jié)即社會保障、公共服務(wù)等總體水平及其合理結(jié)構(gòu)入手，還要擴展到初次分配環(huán)節(jié)包括“工資、保險、福利”三位一體的薪酬體系和稅制的改革，實施“調(diào)高、擴中、提低”的戰(zhàn)略，以擴大中產(chǎn)階級的比重。

　　第四，要強化稅收對貧富差距的調(diào)節(jié)機制。調(diào)高個稅起征點的稅收改革已經(jīng)啟動，但這只是調(diào)整收入分配，國家要建立更加完備的財產(chǎn)稅收調(diào)節(jié)體系。

　　最后，要通過財政支出的擴大提高社會整體的福利水平。與國際比較，我國社會保障支出水平長期偏低。據(jù)統(tǒng)計，上世紀90年代末以來，各主要西方發(fā)達國家政府的國民福利開支，一般占本國政府總支出的1/2到2/3，占本國國內(nèi)生產(chǎn)總值GNP的20%-30%。而相比之下我國財政支出中的社保支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出、教育支出還有一定差距。2011年，我國財政預(yù)算中，教育、醫(yī)療、社會保障和就業(yè)支出三項總額為9105.49億，僅占當(dāng)年財政預(yù)算總支出100220億元的9%。（本文作者為國家信息中心經(jīng)濟預(yù)測部副研究員）

來源：消費日報

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀