中國(guó)總負(fù)債50萬億到底有多大風(fēng)險(xiǎn)

　　中國(guó)總負(fù)債可控沒近憂須有遠(yuǎn)慮

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1月18日發(fā)布的初步核算數(shù)據(jù)顯示，去年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為519322億元，按照巴克萊的測(cè)算，政府負(fù)債最高將達(dá)50.44萬億元，最少也有32.24萬億元。

　　按照這個(gè)估算的絕對(duì)數(shù)區(qū)間計(jì)算，中國(guó)政府的總負(fù)債占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的62%至97%，而國(guó)際公認(rèn)的公共部門負(fù)債率的警戒線為60%。但從世界各國(guó)公共債務(wù)對(duì)比分析，美國(guó)公共債務(wù)去年已接近GDP的100%，歐洲國(guó)家的希臘、意大利等都已超過了130%，日本已經(jīng)高達(dá)200%以上，因此短期內(nèi)中國(guó)發(fā)生政府債務(wù)危機(jī)的幾率等于零。

　　雖然沒有近憂，但必須要遠(yuǎn)慮。眼前沒有發(fā)生公共債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的可能，但從長(zhǎng)期、遠(yuǎn)期來看公共債務(wù)存在潛在風(fēng)險(xiǎn)。如果把控不好，未來發(fā)生債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的可能性不是沒有。

　　按照一些專家的分析，我國(guó)公共債務(wù)直接和間接都有許多遺漏項(xiàng)目。如果把這些遺漏項(xiàng)目都加上，保守估計(jì)，中央財(cái)政公共債務(wù)到去年應(yīng)該達(dá)到10萬億元左右；3.17萬億美元外儲(chǔ)帶來的外匯占款負(fù)債接近20萬億元；到去年底地方融資平臺(tái)貸款12萬億元；四大資產(chǎn)公司超過2萬億元的壞賬還掛在那里；應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的4萬億投資沒有記在財(cái)政名下。僅這些負(fù)債總額就達(dá)到51.17萬億元。再加上近年國(guó)有金融機(jī)構(gòu)、國(guó)有企業(yè)的壞賬以及鐵道部、國(guó)有政策性銀行發(fā)行的建設(shè)債券和金融債券等，總負(fù)債額度可能超過55萬億元，占GDP的105.8%，已經(jīng)超過100%。

　　從財(cái)政收入來看，再想保持過去高達(dá)20%以上的增速可能性不大了。同時(shí)，由于政府主導(dǎo)投資離市場(chǎng)太遠(yuǎn)，已經(jīng)造成大量產(chǎn)能過剩、無效投資，而這些投資資金要么是銀行貸款、要么是發(fā)行債券，無論哪種形式都是要到期歸還本息的。被無效投資占據(jù)的投資資金如何能夠收回成本歸還本息、及時(shí)兌付呢？加上不產(chǎn)生任何效率效益、不產(chǎn)生任何商品價(jià)值的龐大政府行政經(jīng)費(fèi)開支，將政府公共債務(wù)撕裂出了一個(gè)大口子。可以說，諸如高鐵在內(nèi)的重點(diǎn)工程項(xiàng)目如果不盡快產(chǎn)生效益，銀行壞賬如果繼續(xù)增長(zhǎng)，地方政府平臺(tái)債務(wù)如果繼續(xù)擴(kuò)大，未來中國(guó)發(fā)生公共債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是大概率事件?！缎戮﹫?bào)》

　　已現(xiàn)債務(wù)問題或只是冰山一角

　　巴克萊集團(tuán)日前發(fā)布的“中國(guó)政府總負(fù)債占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值97%”的言論引發(fā)普遍關(guān)注，即按2012年國(guó)內(nèi)GDP為519322億元計(jì)算中國(guó)政府負(fù)債最高將達(dá)50.44萬億元。目前較權(quán)威的數(shù)字有：地方債務(wù)至少超過10萬億元，外界估計(jì)20%至30%有極大機(jī)會(huì)違約，因其財(cái)政擔(dān)保不合規(guī)。2010年底中央和地方政府最大口徑下負(fù)債總額23.8萬億元，占當(dāng)年GDP的59%，再加上借道政府信譽(yù)的國(guó)企債務(wù)及民間高利貸債務(wù)等中國(guó)總債務(wù)不少。但問題在于，現(xiàn)在國(guó)家所展現(xiàn)的債務(wù)問題很可能只是冰山一角，究竟債務(wù)比例高達(dá)多少，又有多少面臨違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，中國(guó)地方政府的負(fù)債或已到了無人敢提及的地步。在習(xí)慣性報(bào)喜不報(bào)憂下，恐怕僅以地方上報(bào)的數(shù)據(jù)只能是管中窺豹。從法律上講，地方政府不允許向銀行借貸，但市政建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施需要大筆資金，于是地方就設(shè)立融資平臺(tái)公司以政府財(cái)政為擔(dān)保向銀行借錢，這個(gè)模式在2009年4萬億元刺激措施時(shí)已被幾乎所有地方政府效仿。也就是在那個(gè)大投資期間地方政府融資平臺(tái)大幅擴(kuò)張，從2008年約2000個(gè)上升至上萬個(gè)。數(shù)據(jù)也有對(duì)應(yīng)，地方債務(wù)增速最快的就是1998年和2009年，期間地方債務(wù)余額分別比上年增長(zhǎng)了48%和62%。

　　風(fēng)險(xiǎn)在地方債務(wù)和養(yǎng)老金缺口上

　　中國(guó)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要集中在地方政府債務(wù)和養(yǎng)老金缺口上，如算上養(yǎng)老金缺口巴克萊這次提出的50萬億數(shù)字還算合理。關(guān)鍵是這個(gè)債務(wù)數(shù)字意味著什么？會(huì)讓人有危機(jī)感么？在債務(wù)數(shù)字上，毛債務(wù)和凈債務(wù)有很大的區(qū)別。按照這次巴克萊公布的中國(guó)債務(wù)占GDP的97%，應(yīng)是個(gè)毛債務(wù)數(shù)據(jù)。這個(gè)數(shù)據(jù)就算是97%也還是明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的平均債務(wù)水平目前為GDP的100%左右，從債務(wù)償還能力的角度來看，用“凈債務(wù)”的概念更為合適。比如日本的“毛債務(wù)”是GDP的200%，但“凈債務(wù)”是120%。中國(guó)的凈債務(wù)相比仍然屬于很低水平。

　　不同類型國(guó)家債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)亦不同

　　在債務(wù)產(chǎn)生機(jī)理上海外大致分兩類：主要西方國(guó)家債務(wù)危機(jī)來源于高福利，為“高福利債”；發(fā)展中國(guó)家多來自于舉債投資，即“高投資債”。包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家都將逐漸面臨過去幾年間“高投資債務(wù)”還債期的來臨，如上世紀(jì)80年代拉美地區(qū)債務(wù)危機(jī)、1994年的墨西哥金融危機(jī)、1997年的東南亞金融危機(jī)、1998年的俄羅斯債務(wù)危機(jī)等即是，而高投資債的風(fēng)險(xiǎn)小于高福利債。在債權(quán)人上可把國(guó)家債務(wù)分為內(nèi)債和外債，要還內(nèi)債很簡(jiǎn)單，政府多印鈔就行；外債是發(fā)給國(guó)外的投資者或政府的，用本國(guó)鈔票還債外國(guó)投資者不接受，除非動(dòng)用美元或黃金儲(chǔ)備。正因此全世界各國(guó)使用外債很慎重，除非美國(guó)，因?yàn)槊涝鞘澜缲泿?，各?guó)都接受。即外債比內(nèi)債危險(xiǎn)程度高。與其他發(fā)展中國(guó)家不同的是，中國(guó)外債占比相對(duì)較低，國(guó)內(nèi)債務(wù)更類似于日本自產(chǎn)自銷型的債務(wù)格局。

　　中國(guó)50億債務(wù)似乎無需任何擔(dān)憂

　　由此對(duì)中國(guó)的50億債務(wù)似乎無需任何擔(dān)憂。中國(guó)有其特殊性，地方債券由中央財(cái)政擔(dān)保，和國(guó)債信用幾無區(qū)別；而且沒有預(yù)算約束，發(fā)新債還舊債不成問題。這些地方債務(wù)以銀行信貸為主，但不會(huì)引發(fā)銀行信貸危機(jī)，因?yàn)橹袊?guó)沒有政府破產(chǎn)機(jī)制，銀行也為政府所有。從眼前看中國(guó)債務(wù)的這個(gè)結(jié)論可以接受，真正值得擔(dān)憂的是越來越有跡象顯示，中央和地方債務(wù)的數(shù)字在未來或會(huì)越滾越快，養(yǎng)老金缺口或會(huì)越滾越大，令人擔(dān)心的是，也許未來幾年中國(guó)債務(wù)比想像的要夸張很多。

　　國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)免疫系統(tǒng)或有先天不足

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的免疫系統(tǒng)來自于兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，出口長(zhǎng)期持續(xù)大于進(jìn)口，本幣需求大有升值壓力，要維持出口大于進(jìn)口須在外匯市場(chǎng)上進(jìn)行干預(yù)，阻止本幣過快升值，即不斷增加本幣供給，防止過快升值而壓制出口。二是大量印鈔可能導(dǎo)致國(guó)內(nèi)通脹，但中國(guó)有三大法寶承接人民幣，不至于讓人民幣過快進(jìn)入消費(fèi)品市場(chǎng)而導(dǎo)致快速通脹，即央票、房地產(chǎn)和金融虛擬市場(chǎng)。央票作為央行債券用來推遲貨幣超發(fā)時(shí)間；國(guó)人熱衷于房地產(chǎn)、股票期貨投資而優(yōu)先于消費(fèi)，由此又讓房地產(chǎn)和股票期貨等金融市場(chǎng)吸納了大量貨幣，故當(dāng)前貨幣超發(fā)導(dǎo)致的通脹還沒有完全體現(xiàn)出來。

　　缺少社保支援制約國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求

　　在國(guó)內(nèi)缺少?gòu)?qiáng)有力的社保支持下，當(dāng)債務(wù)未爆發(fā)之際，我國(guó)公民的大量民生工作要靠自身收入完成，這極大制約了國(guó)內(nèi)消費(fèi)需求。意味著一旦債務(wù)危機(jī)爆發(fā)國(guó)內(nèi)消費(fèi)將受到進(jìn)一步打壓。社保支援不足，消費(fèi)缺少有力的保障，相當(dāng)于在債務(wù)與經(jīng)濟(jì)間缺少了最后一條緩沖帶。印鈔并非債務(wù)危機(jī)的解決之道，而只是把其束之高閣，但放得越高可能摔得越重。以印鈔對(duì)抗債務(wù)危機(jī)不是最好的方法，中國(guó)的債務(wù)問題已非四平八穩(wěn)，其傳導(dǎo)已在若干地區(qū)展開了，如在溫州或鄂爾多斯。歸根結(jié)底，想要避免債務(wù)危機(jī)爆發(fā)，最關(guān)鍵的還在于必須轉(zhuǎn)變投資導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。政府應(yīng)盡快轉(zhuǎn)型為服務(wù)型政府，而將投資大旗轉(zhuǎn)交民眾和企業(yè)完成。只有加速投資的流動(dòng)才能避免其在邊際效益遞減的漩渦中繼續(xù)效率低下，也只有政府轉(zhuǎn)型為服務(wù)型政府才能真正地還富于民，才能從根本上拉動(dòng)內(nèi)需以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)

　　中國(guó)地方政府債務(wù)或超20萬億元

　　中國(guó)地方政府債務(wù)規(guī)模問題在今年的博鰲亞洲論壇上再度引起關(guān)注，原財(cái)政部部長(zhǎng)項(xiàng)懷誠(chéng)估計(jì)，目前地方政府債務(wù)可能超過20萬億元。此前審計(jì)署表示，至2010年底中國(guó)中央債務(wù)規(guī)模在7.7萬億元左右，地方債10.71萬億元，考慮到部分地方債存在浮動(dòng)性，估計(jì)目前各級(jí)政府總債務(wù)規(guī)模在15萬至18萬億元之間。對(duì)此，項(xiàng)懷誠(chéng)稱可能偏小了，債務(wù)率或比公開數(shù)據(jù)更高。他說，2011年中國(guó)中央和地方政府債務(wù)30余萬億元，債務(wù)率約為37.8%；去年政府債務(wù)總規(guī)模有所增加，占GDP比重仍在40%左右。他指出，現(xiàn)在中央政府的債務(wù)比較明朗，主要是地方政府債務(wù)透明度不高，準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)可能不易。近年來中國(guó)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)一直是西方唱空中國(guó)的理由，對(duì)此項(xiàng)懷誠(chéng)表示，中國(guó)政府的債務(wù)并非當(dāng)務(wù)之急，且還沒到“非常危險(xiǎn)”的地步主要基于三點(diǎn)：40%的債務(wù)率本身并不很高，政府債務(wù)總量的95%至98%是內(nèi)債，且債務(wù)總體尚未出現(xiàn)效率極差案例。中新社

　　建立有效舉債約束機(jī)制化解風(fēng)險(xiǎn)

　　專家認(rèn)為，解決之道在于建立有效的地方政府舉債約束機(jī)制。目前針對(duì)地方政府發(fā)債尤其是地方投融資平臺(tái)的管理手段還沒有完全建立起來，再加上今后地方城建壓力較大，因此我國(guó)仍處在地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的累積期。當(dāng)前地方政府債務(wù)已進(jìn)入集中償還期，約有42%已于去年底到期，53%將于今年底到期。但因地方政府發(fā)債的絕對(duì)額還在增長(zhǎng)，伴隨經(jīng)濟(jì)下行和財(cái)政收入增幅下滑其債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比往年有所加大。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，樂觀說中國(guó)還有約10年的政府債務(wù)擴(kuò)張期，悲觀說在未來3至5年確須嚴(yán)防債務(wù)危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)規(guī)模及債務(wù)自身結(jié)構(gòu)有關(guān)，除債務(wù)總量與地方財(cái)政收入之比例偏高則償債風(fēng)險(xiǎn)就偏高外，地市級(jí)以下的地方融資平臺(tái)占比若高則風(fēng)險(xiǎn)也偏高，因一般其融資項(xiàng)目很多屬于銀行的限制貸款項(xiàng)目。

　　債務(wù)戰(zhàn)略過于激進(jìn)使得負(fù)債率高

　　近年少數(shù)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的教訓(xùn)說明，恰恰是一些城市對(duì)現(xiàn)金流估計(jì)過于樂觀，實(shí)施過于激進(jìn)的債務(wù)戰(zhàn)略，使得負(fù)債率過高。如一些西部城市對(duì)優(yōu)勢(shì)資源估值過高，一些東部地區(qū)青睞于城市整體搬遷的“造城運(yùn)動(dòng)”，一些欠發(fā)達(dá)城市將大量資金投向光伏等新興產(chǎn)業(yè)。一旦資源價(jià)格劇烈波動(dòng)或經(jīng)濟(jì)增速大幅下滑，或諸如光伏產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩，這些城市政府便面臨較大的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，形成城鎮(zhèn)化過程中的“債務(wù)陷阱”。應(yīng)約束地方政府舉債沖動(dòng)，使其量力而為，或可進(jìn)一步嘗試將地方政府自主發(fā)債和地方政府融資平臺(tái)融資兩者有機(jī)結(jié)合，這樣多元化的舉債方式更有利于政府債務(wù)的期限匹配。《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》

來源：中國(guó)商報(bào)

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀