產(chǎn)能過剩是鋼鐵業(yè)陷入困境的罪魁禍首

“產(chǎn)能過剩是包括鋼鐵在內(nèi)中國制造業(yè)面臨的一個普遍性問題，鋼鐵行業(yè)尤為典型，并被認為是目前行業(yè)陷入困境的罪魁禍首。但是，不要妖魔化鋼鐵行業(yè)的產(chǎn)能過剩問題，這對于我們有針對性地做好未來工作有好處?！边@是中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會會長、寶鋼集團董事長徐樂江在中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會四屆六次常務理事擴大會議上的一席話。

　　如何界定產(chǎn)能過剩？

　　目前，相關國家根據(jù)不同產(chǎn)業(yè)的特征、產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)組織水平確定了不同的“產(chǎn)能充分利用率”，以鋼鐵為例，歐洲、日本分別以75%、78%作為分界線。徐樂江認為，中國的鋼鐵業(yè)規(guī)模龐大，回旋余地大，中國鋼鐵業(yè)的產(chǎn)能利用率達到80%就應該認為是產(chǎn)能充分利用了。

　　有數(shù)據(jù)顯示，在2000年~2006年間，中國的鋼鐵產(chǎn)能利用率基本都在80%以上；2002年曾達到92.41%；2006年以后產(chǎn)能利用率回落到了80%以下，但基本維持在75%~80%的區(qū)間。徐樂江認為，產(chǎn)能利用率在75%~80%之間為輕度產(chǎn)能過剩，在70%~75%之間為中度產(chǎn)能過剩，低于70%就是嚴重的產(chǎn)能過剩。歐美日歷史上都曾出現(xiàn)過鋼鐵產(chǎn)能利用率低于60%的情況。

　　行業(yè)利潤率與產(chǎn)能利用率的變化存在一定正向變動關系，但不是很嚴格的對應關系。是否可以說從2000年以來中國鋼鐵業(yè)就存在產(chǎn)能過剩問題呢？而這10多年恰好是中國鋼鐵工業(yè)發(fā)展最快的時期。徐樂江說，世界上有哪個國家的哪個產(chǎn)業(yè)會在行業(yè)產(chǎn)能過剩的情況下這么快速發(fā)展？我看沒有，這也不符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本規(guī)律。所以，我認為過去的10多年中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)并不存在真實的產(chǎn)能過剩問題至少在2006年之前。我們不能以100%的標準來衡量產(chǎn)能過剩與否，事實上這不可能達到。

　　據(jù)悉，歐美日等國家地區(qū)無一例外都有一段鋼鐵產(chǎn)能利用率低于60%的極端時期，這個時期一般是在國內(nèi)鋼鐵需求增長出現(xiàn)拐點以后、鋼鐵產(chǎn)量出現(xiàn)峰值之后。而我國目前鋼鐵需求盡管增長率明顯下降，但還未出現(xiàn)負增長，產(chǎn)量峰值還未到來。號稱完全市場經(jīng)濟的國家都沒有幸免，我們依靠行政手段提前預警或許能夠躲避。徐樂江希望鋼鐵行業(yè)要未雨綢繆，盡可能避免這種極端嚴重過剩情況的出現(xiàn)。

　　中國鋼鐵產(chǎn)能過剩的原因

　　徐樂江表示，產(chǎn)能過剩是一個行業(yè)發(fā)展的必然階段，也是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然結(jié)果。對中國鋼鐵業(yè)來說，GDP政績觀下的產(chǎn)能擴張沖動、片面的追求規(guī)模競爭效應導致鋼鐵企業(yè)越來越龐大、中國的間接融資體系導致中小鋼鐵企業(yè)一味“跑馬圈地”等因素加劇了產(chǎn)能過剩的矛盾。此外，鋼廠設計、建設、施工、嫻熟、高效為催生大量鋼廠創(chuàng)造了條件。產(chǎn)量過剩不等于產(chǎn)能過剩。

　　現(xiàn)如今，中國鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過剩的演變狀況基本與當年西方老牌鋼鐵大國相似，不同的是由于中國鋼鐵業(yè)的體量過大，相同的產(chǎn)能過剩率造成的龐大絕對過剩量使得危害性被放大。

　　徐樂江說，現(xiàn)如今，中國鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過剩的演變狀況基本與當年西方老牌鋼鐵大國相似，不同的是由于中國鋼鐵業(yè)的體量過大，相同的產(chǎn)能過剩率造成的龐大絕對過剩量使得危害性被放大。

　　徐樂江認為，產(chǎn)能過剩是一個行業(yè)走向成熟的標志。任何一個產(chǎn)業(yè)的生命周期一般都要經(jīng)歷初創(chuàng)、成長、成熟和衰退4個時期，成熟期的一個普遍規(guī)律就是產(chǎn)能過剩，這也是檢驗一個行業(yè)走向成熟的一個標志。就目前來說，鋼鐵行業(yè)只能緩解這種過剩狀況而絕不可能消除這種現(xiàn)象。

　　徐樂江認為，適度的產(chǎn)能過剩有利于行業(yè)的充分競爭。產(chǎn)能過剩的一個重要原因是供給增長速度快于需求增長速度，或者供給雖然沒有增長但需求下降。這說明資本進入這個行業(yè)是自由的，競爭是充分的，對需求方來說是有利的。徐樂江說，我國鋼鐵業(yè)的轉(zhuǎn)型升級一定是在“產(chǎn)能過?！钡谋尘跋逻M行的。我們需要的是充分競爭，但要避免惡性競爭。

　　徐樂江強調(diào)，不能將產(chǎn)量過剩等同于產(chǎn)能過剩。徐樂江說，有人說中國鋼鐵業(yè)已進入到全面的產(chǎn)能過剩時期，不僅落后的低端產(chǎn)能全面過剩，而且高端產(chǎn)品的產(chǎn)能也出現(xiàn)過剩。對中國鋼鐵業(yè)的總體產(chǎn)能過剩沒有疑義，但不能認為中國鋼鐵業(yè)所有品種的產(chǎn)能都過剩，這是混淆了產(chǎn)量過剩與產(chǎn)能過剩的不同概念，極易誤導政府的宏觀調(diào)控政策。產(chǎn)能過剩是一個產(chǎn)業(yè)長時期的供大于求的現(xiàn)象，而產(chǎn)量過剩是一個階段性現(xiàn)象。中國鋼鐵業(yè)目前出現(xiàn)的所謂高端產(chǎn)能過剩實際是產(chǎn)量的短暫過剩，是我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級過程中鋼鐵與下游產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期不同步的必然現(xiàn)象。

　　解決鋼鐵產(chǎn)能過剩的措施

　　針對產(chǎn)能過剩問題，徐樂江說，產(chǎn)能過剩是個行業(yè)性的問題，以個體企業(yè)的力量是無法化解的。徐樂江表示，中國鋼鐵業(yè)去產(chǎn)能化必須擯棄行政手段，以市場化為原則。為此，徐樂江提出放開鋼鐵行業(yè)準入的行政審批限制。徐樂江說，資本都是理性的，產(chǎn)業(yè)的準入限制造成了人為的“稀缺”假象，而現(xiàn)實中行政審批中的權(quán)力尋租與緩慢低效大大降低了合規(guī)資本進入鋼鐵行業(yè)的效率。一旦放開行業(yè)準入限制，投資者進入反而會更加謹慎，資本的效率也會大大提高。

　　就鋼鐵企業(yè)粗放式生產(chǎn)屢禁不止的現(xiàn)狀，徐樂江認為，執(zhí)法不嚴或選擇性執(zhí)法是目前淘汰落后產(chǎn)能的最大障礙。徐樂江希望政府要制定嚴密的“游戲規(guī)則”，并按規(guī)則辦事。對新建企業(yè)要有嚴格的能耗、排放、質(zhì)量等標準，對存量產(chǎn)能要有限期改造符合新標準的期限。通過嚴格的環(huán)保監(jiān)管，促進鋼鐵工業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整、轉(zhuǎn)型升級。

　　徐樂江表示，建立并完善鋼鐵資本退出的交易平臺尤為重要。資本的自由進入必須要與資本的自由退出相對應。徐樂江認為，我國亟待建立適合大宗交易的第三方平臺進行鋼鐵產(chǎn)權(quán)交易，方便鋼鐵資本退出鋼鐵行業(yè)。徐樂江希望鼓勵市場化的減量并購重組。長期以來，我國鋼鐵行業(yè)的并購重組多是在行政主導下實現(xiàn)的，這種兼并重組絕大多數(shù)是增量重組，謀求規(guī)模的進一步擴大，即使是重組過程中淘汰了部分落后產(chǎn)能也會被更多的新增產(chǎn)能所覆蓋。徐樂江建議，國家應該出臺相關政策，鼓勵鋼鐵企業(yè)進行市場化的減量重組，對鋼鐵企業(yè)在兼并重組過剩中削減淘汰的落后產(chǎn)能可按噸位給予企業(yè)一定的補貼或給予一定年限內(nèi)的稅收減免。

　　徐樂江認為，在去產(chǎn)能化方面，應該學習和借鑒歐美日的經(jīng)驗，他們最值得學習的就是企業(yè)的自律精神。

來源：中國建設報

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀