循序漸進開放服務業(yè)

編者按：如今，服務業(yè)已經(jīng)占到全球GDP的三分之二以上。不過服務貿(mào)易總額仍然遠低于18.8萬億美元的商品貿(mào)易額，服務貿(mào)易在全球貿(mào)易總額中所占的比重小于其在全球GDP中的比重。

經(jīng)合組織前不久發(fā)布了最新的服務貿(mào)易限制指數(shù)，并表示全球服務貿(mào)易壁壘仍然存在，世界各國需要努力降低壁壘，以促進服務貿(mào)易發(fā)展，為增長和就業(yè)提供更多機會。

聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議秘書長穆希薩·基圖伊在第三屆京交會上表示，在過去的幾十年里，服務業(yè)日益成為高投資回報率的行業(yè)，也成為一個發(fā)展非常迅速的行業(yè)。當前正是中國服務業(yè)和服務貿(mào)易的重要戰(zhàn)略機遇期，中國服務貿(mào)易市場對外開放度明顯提高。

經(jīng)合組織發(fā)布的最新服務貿(mào)易限制指數(shù)顯示，所有領域的平均值都超過0.1，說明全球服務貿(mào)易壁壘和限制比較突出。即使積極推進服務貿(mào)易自由化的美國，在航空運輸、海上運輸以及廣播等領域也存在很明顯的貿(mào)易限制。

僅從數(shù)據(jù)上看，我國在18個領域的服務貿(mào)易限制指數(shù)均高于40個國家的平均值。但與其他5個新興市場國家相比，我國整體的服務貿(mào)易限制并不突出。適度擴大服務業(yè)開放，不僅是我國經(jīng)濟轉型升級的內(nèi)因使然，也是重構全球服務貿(mào)易新規(guī)則的外在所需。

全球服貿(mào)壁壘猶存

澳大利亞競爭力委員會、世界銀行、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（簡稱經(jīng)合組織）都推出服務貿(mào)易限制指數(shù)（以下簡稱限制指數(shù)）。指數(shù)涵蓋34個經(jīng)濟合作組織以及中國、巴西、印度、印度尼西亞、俄羅斯和南非6個新興經(jīng)濟體共40個國家，涉及計算機、建筑工程、法律、鐵路運輸、速遞等18個領域。該指數(shù)若為0表示完全開放，若是1則表示完全關閉，其數(shù)據(jù)庫一直在線經(jīng)常更新，并且國家之間相互監(jiān)督。

2014年4月，經(jīng)合組織發(fā)布了最新的限制指數(shù)。盡管18個行業(yè)的限制指數(shù)分值遠低于最大限制1的水平，但是從經(jīng)合組織的標準看，分值高于0.1的限制程度應引起重視，分值在0.2～0.3之間就代表在某一領域有很明顯的限制。

最新的限制指數(shù)分值都超過0.1，說明全球服務貿(mào)易壁壘和限制比較突出。即使是發(fā)達國家，例如積極推進服務貿(mào)易自由化的美國，在航空運輸、海上運輸以及廣播等領域也存在很明顯的貿(mào)易限制，尤其是航空運輸領域，限制指數(shù)達到0.58，貿(mào)易壁壘和發(fā)展中國家在同一水平上。

航空運輸、法律和會計三個領域的平均分值分別達到0.43、0.31和0.3，這三個領域的服務貿(mào)易限制程度高。相反，流通領域的服務貿(mào)易限制最少。此外，建筑工程、公路運輸、錄音、電影、計算機五個領域的服務貿(mào)易限制也較少。

新興經(jīng)濟體的服務貿(mào)易限制更高。從經(jīng)合組織限制指數(shù)數(shù)據(jù)中可以看出，與經(jīng)合組織的34個國家相比，中國、巴西、印度、印度尼西亞、俄羅斯和南非6個新興經(jīng)濟體在所有行業(yè)的限制指數(shù)都偏高。

經(jīng)合組織國家除了航空運輸限制指數(shù)平均為0.4之外，其余17個行業(yè)的限制指數(shù)都低于0.3，流通領域的限制指數(shù)僅為0.1。與此相反的是，新興經(jīng)濟體6個國家在會計、法律、廣播、電信、航空運輸、鐵路運輸、速遞、商業(yè)銀行、保險9個領域的限制指數(shù)均值都高于0.4，這些領域存在較嚴重的貿(mào)易壁壘，尤其是航空運輸限制指數(shù)達到0.64。當然，新興經(jīng)濟體在公路運輸、錄音、流通、建筑工程、工程等領域的貿(mào)易限制較少。

同類措施對不同行業(yè)限制程度的影響不同。經(jīng)合組織將服務貿(mào)易限制措施分為五大類，分別為對外資準入的限制、對人員流動的限制、競爭障礙、政策的透明度以及其他歧視性措施。同類的限制措施對不同行業(yè)的限制程度的影響并不一樣。外資準入的限制措施是形成商業(yè)銀行、保險、流通等領域貿(mào)易壁壘的最主要因素；人員流動的限制措施對人力資本密集型行業(yè)的限制影響最大，如建筑工程、會計、法律、速遞、計算機、電影等行業(yè)；競爭障礙對電信領域、鐵路運輸?shù)阮I域的貿(mào)易壁壘的影響更顯著。

我國服貿(mào)限制不突出

我國在18個領域的限制指數(shù)均高于40個國家的平均值。但是由于經(jīng)合組織發(fā)布的服務貿(mào)易指數(shù)主要是基于發(fā)達國家的標準，與我國現(xiàn)有的經(jīng)濟發(fā)展階段并不完全一致，并且我國服務業(yè)分類標準與國際并不完全接軌，這些都導致評價結果有偏差。

我國的服務貿(mào)易壁壘處于正常范圍。與其他5個國相比，我國整體的限制指數(shù)并不突出。除速遞和廣播服務貿(mào)易限制程度最高外，其他行業(yè)限制指數(shù)基本處于新興經(jīng)濟體平均值，其中建筑業(yè)和航空運輸業(yè)限制指數(shù)在6個國家中最低。這說明我國服務貿(mào)易領域的開放整體符合經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀。

某些行業(yè)我國開放度高于部分經(jīng)合組織國家。會計領域，我國的開發(fā)程度高于土耳其、波蘭和葡萄牙；建筑業(yè)領域，我國的開放程度高于奧地利、愛沙尼亞、意大利、波蘭、葡萄牙和斯洛伐克；工程領域，我國的開放程度高于奧地利、愛沙尼亞、意大利、波蘭和斯洛伐克；鐵路運輸領域，我國的開放程度高于以色列；在空運和海運服務領域，我國對外資準入的限制比美國還低，但是由于在政策的透明度方面的欠缺，我們在這兩個領域的限制程度略高于美國。

不同行業(yè)服務貿(mào)易開放度差距較大。我國在建筑業(yè)、工程和計算機領域的貿(mào)易限制最少，基本與發(fā)達國家持平。相反，我國在速遞、廣播、航空運輸、電信、法律和保險領域的貿(mào)易壁壘較高，最主要的原因是我國對這些領域的外資準入限制較多。

我國對自然人移動限制水平低。

從經(jīng)合組織發(fā)布的18個領域的40個國家的五大類限制措施看，我國在自然人移動方面的限制措施較低，比大部分發(fā)達國家都低。這點尤其在人力資本密集型行業(yè)體現(xiàn)明顯，如建筑業(yè)、工程和計算機等領域。

服務業(yè)開放應攻守兼?zhèn)?/strong>

與其他發(fā)展中國家相比，我國服務業(yè)開放處于中高水平，甚至在航空運輸、海上運輸?shù)阮I域的開放程度達到發(fā)達國家水平。

我國經(jīng)濟正處于轉型升級的關鍵時期，從經(jīng)濟大國向經(jīng)濟強國轉變，服務業(yè)發(fā)展和改革開放是下一階段我國經(jīng)濟發(fā)展和改革開放的重點和難點。發(fā)達國家試圖構建新一代服務貿(mào)易新規(guī)則，以確保規(guī)則制定者的核心利益，我國如果不積極減少服務貿(mào)易壁壘，擴大服務業(yè)開放，必將在新一輪的競爭中處于劣勢地位。

速遞、廣播、電信、商業(yè)銀行、保險、電影等領域開放是重點和難點。從經(jīng)合組織限制指數(shù)數(shù)據(jù)中可以看出，雖然我國航空運輸、法律、會計領域的限制指數(shù)較高，但由于很多發(fā)達國家對這些領域同樣處于高限制狀態(tài)，因此這并不是我國進一步開放的重點。

而速遞、廣播、電信、商業(yè)銀行、保險和電影等行業(yè)是我國限制指數(shù)高并且與發(fā)達國家差距較大的領域，將面臨較大的進一步開放壓力。這些領域開放最大的差距來源于對外資準入的過多限制。

因此，我國服務開放的重點難點在于速遞、廣播、電信、商業(yè)銀行、保險、電影等領域的外資準入條件的放寬，包括提高外資股比，允許外資設立獨資企業(yè)；外商投資管理由核準制向備案制轉變，并加快在全國的推廣等。

進一步放寬外資準入，更需要提高政策法規(guī)監(jiān)管的透明度。與發(fā)達國家相比，我國除了外資準入的限制較多之外，還有一項比較突出的問題是，我國對服務貿(mào)易監(jiān)管的法律法規(guī)的透明度低，這也直接增加了我國的服務貿(mào)易壁壘，導致服務業(yè)開放程度與發(fā)達國家有一定差距。

因此，除了需要在重點領域逐漸放開外資準入限制外，更直接有效的方式是全面提高我國服務領域政策法律法規(guī)的透明度。

開放的路徑應由點及面地漸進鋪開。服務業(yè)的開放和風險是相輔相成的，所以路徑選擇非常重要。我國需要重點開放的行業(yè)中，有廣播、電影、電信等關系到文化意識形態(tài)和網(wǎng)絡安全的行業(yè)，也有商業(yè)銀行等關系到經(jīng)濟命脈的核心行業(yè)。即使對于發(fā)達國家來說這些領域的開放都是謹慎的，如瑞士、加拿大、愛爾蘭等國家在廣播領域保持了較高限制，日本、加拿大等國在電信領域也顯著存在貿(mào)易壁壘。

以我國現(xiàn)有服務業(yè)發(fā)展水平和發(fā)展階段來看，過度的、大范圍的開放容易引發(fā)風險。建議在路徑選擇上應由點到面，先在特定區(qū)域，如上海自由貿(mào)易試驗區(qū)、前海新區(qū)、橫琴新區(qū)等對重點服務行業(yè)的進一步開放進行先行試驗，測試風險，隨后才逐漸擴大范圍和拓展深度的開放。

服務業(yè)協(xié)議談判應有攻有守。發(fā)達國家經(jīng)常站在自身立場上指責我國服務貿(mào)易壁壘高，在談判時對我國進行過高要價。我國應提早制定相應的攻守策略，金融、電信、廣播、電影、速遞等是我國的防守領域，在國內(nèi)自主開放試驗的基礎上，逐漸加大協(xié)議開放的力度。另一方面，由于我國在自然人流動方面限制較少，相關行業(yè)的開放就成為我國進攻的領域，如建筑業(yè)、工程、計算機以及法律、會計等行業(yè)。

　　轉自：國際商報

返回產(chǎn)經(jīng)網(wǎng)首頁 >>

　　【版權及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權作品，轉載時須獲得授權并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權力。凡轉載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀