具有獨(dú)創(chuàng)性的延時(shí)攝影構(gòu)成類電作品

　　因認(rèn)為申屠某某在淘寶店鋪上售賣包含《延時(shí)北京》(以下簡(jiǎn)稱涉案視頻)文件的行為侵犯其著作權(quán)，周某將申屠某某訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。8月12日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)此案作出一審判決，判定涉案視頻構(gòu)成類電作品，申屠某某在淘寶店鋪出售包含涉案視頻文件的行為侵犯了周某的署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，判令申屠某某在其淘寶店鋪主頁(yè)連續(xù)3日刊登致歉聲明，并賠償周某經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)合理開支共計(jì)8000元。

　　周某訴稱，涉案視頻系其選擇北京71個(gè)不同的場(chǎng)景，拍攝5392張單幅攝影作品，通過間隔固定時(shí)間將之串聯(lián)起來(lái)賦予動(dòng)態(tài)化，在后期用軟件編輯合成的視頻。涉案視頻構(gòu)成以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品，此類電作品著作權(quán)由其原始取得，申屠某某未經(jīng)原告許可，在淘寶店鋪中出售包含涉案視頻的文件。經(jīng)其投訴后，申屠某某更換鏈接繼續(xù)銷售，這種行為構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)。

　　申屠某某辯稱，其在周某投訴并知曉涉案視頻系周某所有后，立即刪除，并未將涉案作品重新上架銷售，不存在重復(fù)侵權(quán)。新鏈接所售作品不是涉案視頻，其中相似的兩幅畫面在燈光、人物、角度等有明顯區(qū)別。

　　法院審理后認(rèn)為，周某利用照片素材通過電腦軟件制作成涉案視頻，在保留攝影作品高畫質(zhì)的同時(shí)，賦予靜止的照片以動(dòng)態(tài)，形成具有美感的連續(xù)畫面，并且制作者在素材選取、主題內(nèi)容的表達(dá)上具有獨(dú)創(chuàng)性，故涉案視頻屬于我國(guó)著作權(quán)法第三條第(六)項(xiàng)規(guī)定的“以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”。

　　周某提交作為涉案視頻素材的照片、作品登記證書等證據(jù)，可證明周某系涉案視頻的作者，對(duì)涉案視頻享有著作權(quán)。申屠某某在淘寶店鋪向公眾出售包含涉案視頻的文件，未表明作者身份，侵犯了周某對(duì)涉案視頻享有的署名權(quán)。

　　法院認(rèn)為，申屠某某通過淘寶店鋪向公眾出售包含涉案視頻的文件，購(gòu)買人付款后通過百度網(wǎng)盤或郵箱獲得包含涉案視頻的文件，可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得涉案視頻，因此申屠某某侵犯了周某對(duì)涉案視頻享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

　　法院綜合涉案視頻的創(chuàng)作難度、侵權(quán)行為性質(zhì)及后果等案情后，作出如上判決。法官庭后介紹稱，延時(shí)攝影若從素材選擇、內(nèi)容表達(dá)上均能符合獨(dú)創(chuàng)性的要求，則構(gòu)成類電作品，受我國(guó)著作權(quán)法保護(hù)，未經(jīng)著作權(quán)人許可，隨意在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上售賣延時(shí)攝影作品的行為侵犯著作權(quán)人相關(guān)權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

　　轉(zhuǎn)自：法制日?qǐng)?bào)

　　【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來(lái)源“中國(guó)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場(chǎng)。版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系：010-65367254。

延伸閱讀