“評論家們吵起來”成年度小說標(biāo)配？

　　歲末年初，中國小說學(xué)會(huì)和《收獲》《人民文學(xué)》《揚(yáng)子江評論》等文學(xué)雜志紛紛發(fā)布文學(xué)排行榜。作家李洱的長篇新作《應(yīng)物兄》連奪《收獲》《揚(yáng)子江評論》長篇小說組榜首，在中國小說學(xué)會(huì)年度小說榜上位列長篇榜榜眼，應(yīng)是2018年度無可爭議的長篇力作。但在上海舉行的《應(yīng)物兄》研討會(huì)上，評論家們對作品發(fā)表了截然不同的觀點(diǎn)，激烈交鋒之時(shí)有人甚至拂袖而去。無獨(dú)有偶，80后作家笛安成為“人民文學(xué)獎(jiǎng)”長篇小說組最年輕得主，但她的獲獎(jiǎng)之作《景恒街》在江蘇南京舉行的“《揚(yáng)子江評論》青年批評家論壇”上，引發(fā)針鋒相對的意見。稱贊者言其可上溯至老舍以及上世紀(jì)90年代的王朔式大院寫作，批評者直陳其為“狗血、撒糖的言情小說套路”。

　　有人笑言，“讓評論家們吵起來”似乎成了年度小說的標(biāo)配。對于好作品的標(biāo)準(zhǔn)，評論界的“共識”似乎越來越少，這是好是壞？分歧的凸顯，究竟意味著價(jià)值觀的撕裂還是走向多元？

　　好作品重合度低

　　“上世紀(jì)80年代，我們常常為了作品爭得面紅耳赤。”《應(yīng)物兄》研討會(huì)上，資深評論家程德培“炮轟”如今大部分作品研討會(huì)的流程，“也許是為了宣傳需要，太過程式化”。所謂程式化，大約就是把研討會(huì)開成了表彰會(huì)。而像《應(yīng)物兄》一般讓評論家們你一言我一語爭搶起話筒來的場面，近年少見。

　　如果說對《應(yīng)物兄》，評論家們雖然觀點(diǎn)不同，但都表示了不同程度的肯定，那么在年末各類文學(xué)評選中更普遍的，則是在作品推選階段就產(chǎn)生分歧。評委對于作品評判的分歧大到了什么程度？《揚(yáng)子江評論》文學(xué)排行榜召集人、評論家丁帆透露，“從這次提名看，大部分作品都只有一票，反映出他們眼中的好作品重合度之低。推出排行榜是為了達(dá)成共識，但耐人尋味的現(xiàn)實(shí)是，今天的批評家越來越難就某部具體的作品達(dá)成共識。”

　　《收獲》主編程永新也坦言，榜單初選工作十分困難，一方面是作品發(fā)表的平臺(tái)越來越多，另一方面，不同代際的作家、評論家乃至文學(xué)編輯的審美差異越來越大，“比如我們這次評選邀請了90后作家王蘇辛加入評委陣容，她推薦了自己極為欣賞的一部作品，但發(fā)表那部作品的刊物自己都沒推薦，后來這部作品也沒能進(jìn)入初選，這讓她相當(dāng)沮喪。”

　　話語體系不兼容

　　“批評最重要的還是一種對話。共識破裂，對話就無從發(fā)生。每個(gè)人都自說自話，評論家這個(gè)職業(yè)就可能面臨極大的危機(jī)。”對于當(dāng)下作品的評價(jià)為何存在如此大的分歧？青年評論家岳雯認(rèn)為，首要的原因可能是因?yàn)楝F(xiàn)在沒有一個(gè)基本一致的價(jià)值觀，大家的話語體系不兼容。

　　以《景恒街》為例，批評的觀點(diǎn)認(rèn)為，純文學(xué)要對司空見慣的觀念說不，而類型文學(xué)暗合流行的思維方式，讀的時(shí)候不需要費(fèi)腦子，在故事背后獲得的是一些安心、安穩(wěn)——以這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量，《景恒街》顯然沒有達(dá)到純文學(xué)的要求；反對這種意見的評論家則認(rèn)為，要打破精英文學(xué)和通俗文學(xué)、純文學(xué)和非純文學(xué)的界限，摒棄這套陳舊的話語體系，將關(guān)注的重點(diǎn)放在作品是否在世界觀、價(jià)值觀方面提供新的東西，在動(dòng)態(tài)中把握文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r，而不是在腦海中先框定文學(xué)應(yīng)該是什么樣的。

　　那么，“共識”的破裂是否一定導(dǎo)向價(jià)值觀的多元？青年評論家申霞艷直言，共識也罷、分歧也好，一個(gè)多元價(jià)值的時(shí)代遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有來臨，“我們不能不看到，從50后作家到90后作家，書寫的內(nèi)容依然狹窄，幾乎都是在溫暖有空調(diào)的屋子里自說自話，跟真正的現(xiàn)實(shí)還是有很大的距離。”岳雯則呼吁，文學(xué)應(yīng)該重新向時(shí)代敞開。在呼喚新人新作的今天，只有重新向時(shí)代敞開的文學(xué)生態(tài)，才能誕生讓人記得住的作品和作家。

　　文學(xué)離公共記憶遠(yuǎn)了

　　一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，在“常常為作品爭得面紅耳赤”的上世紀(jì)80年代，誕生了大量可以進(jìn)入今人文學(xué)記憶中的作品，沉淀下來的幾乎都是公認(rèn)的佳作。如今，“心平氣和”的研討會(huì)多了，真正能進(jìn)入公共記憶的文學(xué)作品卻越來越少?！稇?yīng)物兄》一問世便被安上“《繁花》后又一部現(xiàn)象級作品”的稱號。其實(shí)，距離《繁花》發(fā)表已有七八年時(shí)間，這部作品似乎成了這期間兼具文學(xué)界和公眾討論度的少數(shù)甚至唯一代表。

　　一方面是“共識”越來越少，一方面是記憶越來越淡薄，難怪南京師范大學(xué)教授、評論家何平直言，“如今很多小說經(jīng)不起折騰，開一次研討會(huì)、媒體上報(bào)道一下，就死亡了。”比起分歧巨大，更尷尬的恐怕是無話可說的局面。無論評論界達(dá)成多少共識，或存在多大分歧，難以掩蓋的或許是近些年來好作品少、大作品少的現(xiàn)實(shí)。用青年評論家徐剛的話來說，“只要多關(guān)注出彩的地方，那就是一個(gè)好作品；多關(guān)注瑕疵，那就成了一個(gè)差作品。”

　　中國是長篇小說“大國”，平均年產(chǎn)八九千部長篇小說。在這些作品中，人們詫異于“共識”難覓，或許并非在于要找到“共識”本身——對于文學(xué)來說，本就見仁見智，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。眾口一詞“說好”，并不一定代表一部作品真的足夠好。一部經(jīng)過充分討論而逐漸接近于“共識”的作品，恐怕才是讀者所樂見的。

　　用李洱的話來說，《應(yīng)物兄》至少“讓評論界和媒體界重新踏入了文學(xué)的河流”。什么是“重新踏入文學(xué)的河流”？或許在一段時(shí)間里，我們都離文學(xué)太遠(yuǎn)了。（施晨露）

　　原標(biāo)題：文學(xué)排行榜紛紛發(fā)布，大部分作品僅一票，“共識”越來越少 “評論家們吵起來”成年度小說標(biāo)配？

　　轉(zhuǎn)自：解放日報(bào)


 

　　版權(quán)及免責(zé)聲明：凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時(shí)須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章，不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀