優(yōu)質(zhì)的文藝作品絕不是“口碑營銷”的產(chǎn)物


中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)   時間:2021-12-15





  孫欣祺

  影評人、劇評人一般都戴著有色眼鏡,或多或少,有意無意。但如若有色眼鏡成為流通商品、標(biāo)準(zhǔn)配置,影評劇評成為群體性刻意行為,那就會亂象叢生。

  近日,兩部熱播劇接連出現(xiàn)“超前點(diǎn)評”。在某打分平臺的評論區(qū),大量短評在劇集播出前集中涌入,且評分呈現(xiàn)一星、五星兩極分化。據(jù)央視曝光,這些短評、評分很可能是網(wǎng)絡(luò)水軍接單后控評刷分所致。

  劇集尚未面世,演員尚未登場,口碑之爭就已進(jìn)入白熱化狀態(tài)。如此荒誕的營銷手段,無論正向反向,不僅吃相難看,而且涉嫌違反《反不正當(dāng)競爭法》,干擾影視劇市場的正常秩序。此外,通過控評掩蓋真實(shí)的聲音,塑造虛假的口碑,這種混淆視聽的行為嚴(yán)重影響輿論場的清朗生態(tài)。

  對此,我們有必要追問:水軍刷分控評這個灰色產(chǎn)業(yè),是如何在打分平臺興起的?

  從細(xì)處著眼,水軍刷分控評在短期內(nèi)可能使多方獲益:水軍得到報酬,影視劇收獲口碑,競爭者空間壓縮,平臺坐收流量漁利??此乒糙A的利益關(guān)系助長了資方的營銷氣焰,也令相關(guān)平臺逐漸喪失嚴(yán)格監(jiān)管的積極性,任由評論區(qū)“寸草不生”,完全淪為演藝公司的斗法之地。

  但長期來看,刷分控評所造成的傷害是全方位的。對演藝公司來說,如果劇集始終陷入無謂的爭論,劇本、演技得不到相對公正的評價,那么很可能會被直接貼上炒作標(biāo)簽,遭到“用腳投票”,無法向觀眾有效展示實(shí)際的制作投入,更不能建立起真正意義上的口碑。對平臺而言,如果大量劇集的評論區(qū)“摻水”,客觀公正蕩然無存,那么評分將逐漸失去參考意義,平臺本身的業(yè)界口碑也將大打折扣。進(jìn)而言之,如果放任水軍橫行,那么演藝行業(yè)整體將墮入“唯評分論”的陷阱,浮躁之風(fēng)愈盛,精良之作愈少。

  誠然,口碑是文藝作品質(zhì)量的體現(xiàn),也是作品吸引更多觀眾的重要依據(jù),但口碑必然建立在內(nèi)容的基礎(chǔ)上。一部叫好又叫座的文藝作品,固然需要通過一定的營銷手段來拓寬受眾面、增強(qiáng)影響力,但叫好又叫座的根本原因依然是高品質(zhì)的劇本、攝影、演技、服化道。盲目追求高度一致的風(fēng)評而忽視內(nèi)在細(xì)節(jié)的打磨,實(shí)際是將影視劇的口碑與內(nèi)容本末倒置。此類口碑營銷很可能適得其反,縱使吸引部分不明真相的觀眾點(diǎn)開收看,最終也難逃很快被棄劇的結(jié)局。

  縱覽某打分平臺,不難發(fā)現(xiàn),水軍刷分控評的現(xiàn)象很可能不止存在于兩部剛剛上映的劇集,而是已經(jīng)形成一定規(guī)模。在此,我們敦促相關(guān)平臺及時清理水軍言論,規(guī)范營銷活動,建立更客觀公正的評分機(jī)制。也希望在有關(guān)部門的監(jiān)督指導(dǎo)下,演藝從業(yè)人員能夠擺脫惡性競爭的泥沼,沉心靜氣創(chuàng)作,以真誠的面貌接受大眾的點(diǎn)評。


  轉(zhuǎn)自:文匯報

  【版權(quán)及免責(zé)聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品,轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)”,違者本網(wǎng)將保留追究其相關(guān)法律責(zé)任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊,僅代表作者個人觀點(diǎn),不代表本網(wǎng)觀點(diǎn)和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系:010-65363056。

延伸閱讀

熱點(diǎn)視頻

政策協(xié)同發(fā)力 做好“十四五”時期就業(yè)工作 政策協(xié)同發(fā)力 做好“十四五”時期就業(yè)工作

熱點(diǎn)新聞

熱點(diǎn)輿情

?

微信公眾號

版權(quán)所有:中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)信息網(wǎng)京ICP備11041399號-2京公網(wǎng)安備11010502035964