層層把關(guān)嚴(yán)防貪官借減刑“提前出獄”

　　近日,福建省泉州市委原常委、南安市委原書記駱國清被法院裁定不予減刑的消息引發(fā)社會(huì)熱議。因受賄罪被判處15年有期徒刑、沒收財(cái)產(chǎn)200萬元的駱國清,在僅履行部分財(cái)產(chǎn)刑的情況下,服刑過程中超標(biāo)準(zhǔn)消費(fèi),被法院認(rèn)定為不符合法定減刑條件。

 

　　這一裁定得到社會(huì)輿論的廣泛支持。網(wǎng)友普遍認(rèn)為,在沒有完全履行財(cái)產(chǎn)刑的情況下還超標(biāo)消費(fèi),明顯沒有悔改表現(xiàn),支持不減刑。也有網(wǎng)友提出,對(duì)貪官就應(yīng)該慎用減刑,這是對(duì)腐敗分子應(yīng)有的懲罰,也能警示后人。

 

　　記者今天采訪地方司法機(jī)關(guān)和法學(xué)專家了解到,近年來,司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范職務(wù)犯罪的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行工作,層層把關(guān),嚴(yán)防“以權(quán)贖身”等現(xiàn)象,職務(wù)犯減刑假釋數(shù)量呈現(xiàn)明顯下降趨勢(shì)。

 

　　中國政法大學(xué)教授洪道德說,職務(wù)犯罪侵害多重客體,其對(duì)社會(huì)的破壞性比一般犯罪嚴(yán)重得多。相應(yīng)地,我國司法機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪從查辦到判處再到執(zhí)行,都體現(xiàn)了一個(gè)“嚴(yán)”字。嚴(yán)懲腐敗,與黨的十八大以來中央“高壓反腐”的精神是一致的。

 

 

　　因不履行財(cái)產(chǎn)刑而影響減刑的職務(wù)犯,不僅僅是駱國清一人。

 

　　江蘇省無錫監(jiān)獄副監(jiān)獄長王志平告訴記者,近年來,無錫監(jiān)獄每年職務(wù)犯的減刑假釋數(shù)量約在30人左右,但今年以來經(jīng)法院裁定減刑假釋的僅16人,數(shù)量明顯下降的主要原因是財(cái)產(chǎn)刑履行情況的限制,有8人因此不予減刑,4人縮減了減刑幅度。

 

　　他舉例說,郁某因犯受賄罪、貪污罪獲刑12年,被處沒收財(cái)產(chǎn)9萬元,2017年二季度呈報(bào)減刑時(shí),尚有7.5萬元財(cái)產(chǎn)刑未履行。郁某未能提供地方民政部門有關(guān)家庭經(jīng)濟(jì)困難證明,且服刑期間月均消費(fèi)547元,法院裁定認(rèn)為其有履行能力而不積極履行,不具有悔改表現(xiàn),不予減刑。

 

　　據(jù)了解,財(cái)產(chǎn)刑的履行情況,正逐漸成為職務(wù)犯能否獲得減刑的重要參考依據(jù)。

 

　　江蘇省監(jiān)獄管理局刑法執(zhí)行處負(fù)責(zé)人介紹說,根據(jù)最高人民法院相關(guān)司法解釋,職務(wù)犯不積極退贓、協(xié)助追繳贓款贓物、賠償損失,或者服刑期間利用個(gè)人影響力和社會(huì)關(guān)系等不正當(dāng)手段意圖獲得減刑、假釋的,不認(rèn)定其“確有悔改表現(xiàn)”。

 

　　“我們?cè)谵k理職務(wù)犯減刑假釋案件時(shí),結(jié)合其所犯罪行、獲利情況、贓款去向、原職業(yè)收入情況、罪犯經(jīng)濟(jì)狀況、月內(nèi)消費(fèi)等綜合考量作出認(rèn)定。”這位負(fù)責(zé)人舉例說,前不久,犯貪污罪獲刑17年的肖某,因未履行財(cái)產(chǎn)刑,經(jīng)江蘇省監(jiān)獄管理局提級(jí)審核研究,決定不予提請(qǐng)減刑。

 

　　洪道德說,職務(wù)犯罪為貪利型犯罪,這類犯罪都有附加刑,一般為處以罰金或沒收財(cái)產(chǎn)。過去,我國司法實(shí)踐中,檢驗(yàn)刑罰執(zhí)行,往往側(cè)重主刑,對(duì)附加刑的關(guān)注度不夠,導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況一度很不理想?，F(xiàn)在重視財(cái)產(chǎn)刑,正是嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法的具體表現(xiàn)。

 

　　“財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行單位,不是監(jiān)獄而是法院。”洪道德指出,所以以往監(jiān)獄系統(tǒng)決定是否對(duì)職務(wù)犯提起減刑時(shí),很少將財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況考慮進(jìn)去。

 

　　不過他也注意到,隨著對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的重視,越來越多的監(jiān)獄和法院正在打通信息壁壘,監(jiān)獄在對(duì)職務(wù)犯提請(qǐng)減刑假釋前,會(huì)向法院去函了解該罪犯財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況,法院及時(shí)給予回復(fù),最終推動(dòng)法院判決的全面執(zhí)行。

 

 

　　曾經(jīng),職務(wù)犯“以權(quán)贖身”的情況并不少見。眾所周知的如廣東省江門市原常務(wù)副市長林崇中一案,林崇中犯受賄罪、濫用職權(quán)罪獲刑10年,通過買通相關(guān)人員出具虛假體檢報(bào)告,被保外就醫(yī)“當(dāng)庭釋放”。

 

　　如今,職務(wù)犯減假暫的關(guān)口越扎越緊。各地嚴(yán)格執(zhí)行中央政法委《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行,切實(shí)防止司法腐敗的指導(dǎo)意見》,職務(wù)犯減假暫數(shù)量明顯下降。

 

　　據(jù)統(tǒng)計(jì),2013年,江蘇監(jiān)獄系統(tǒng)辦理職務(wù)犯減刑、假釋案件1347件；2016年辦理744件,辦案量下降45%。

 

　　王志平介紹說,與普通犯相比,職務(wù)犯在減刑資格的認(rèn)定、提請(qǐng)減刑程序的運(yùn)行、裁定減刑幅度的確定、呈報(bào)減刑比例的控制4個(gè)方面,都更為嚴(yán)格。

 

　　他以提請(qǐng)程序?yàn)槔?普通犯減刑要經(jīng)過監(jiān)區(qū)提請(qǐng)、刑罰執(zhí)行部門初審、征求檢察機(jī)關(guān)意見、監(jiān)獄長辦公會(huì)審議、提交法院后公示、法院裁決等。而原廳局級(jí)職務(wù)犯的減刑還要向省監(jiān)獄局提出審理報(bào)告,審核同意后,監(jiān)獄按照正常批次啟動(dòng),監(jiān)獄長辦公會(huì)研究后再報(bào)省監(jiān)獄局審核,批復(fù)同意后才移送法院。

 

　　“減刑假釋提級(jí)審查”這項(xiàng)制度,江蘇自2013年10月便開始建立執(zhí)行了,適用于職務(wù)犯罪等12類罪犯。截至目前,江蘇省監(jiān)獄管理局對(duì)近20%的案件作出從嚴(yán)縮減減刑幅度或不予提請(qǐng)減刑假釋的決定。

 

　　“職務(wù)犯被判處10年以上有期徒刑的,執(zhí)行兩年以上方可減刑,一次減刑不超過1年有期徒刑,兩次減刑之間應(yīng)當(dāng)間隔1年6個(gè)月以上,均嚴(yán)于同樣刑期的普通犯。”王志平說。

 

　　無錫監(jiān)獄曾對(duì)188名暫予監(jiān)外執(zhí)行職務(wù)犯罪病犯全面復(fù)查,沒有發(fā)現(xiàn)違反法定條件和程序規(guī)定的情況。同時(shí),對(duì)12名保外就醫(yī)罪犯進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考察,對(duì)法定情形消失的兩名罪犯予以收監(jiān),其中一名為原正廳級(jí)職務(wù)罪犯。2014年至2016年間,無錫監(jiān)獄無一名職務(wù)犯被暫予監(jiān)外執(zhí)行。

 

 

　　職務(wù)犯的減假暫,不僅是監(jiān)獄系統(tǒng)刑罰執(zhí)行的重點(diǎn),也是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的重點(diǎn)。在駱國清一案中,正是檢察機(jī)關(guān)指出“該犯不能積極履行財(cái)產(chǎn)刑判項(xiàng),不認(rèn)定其‘確有悔改表現(xiàn)’,建議裁定不予減刑”。

 

　　江蘇省常州市天目湖地區(qū)人民檢察院承擔(dān)著省內(nèi)兩所監(jiān)獄——常州監(jiān)獄、溧陽監(jiān)獄的法律監(jiān)督職責(zé)。該院檢察官董靜馳告訴記者,為加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯減假暫的監(jiān)督,天目湖地區(qū)檢察院對(duì)原處級(jí)以上職務(wù)犯逐人單獨(dú)建檔,致力于構(gòu)建立體化的監(jiān)督模式。

 

　　具體而言,該院通過對(duì)原處級(jí)以上職務(wù)犯的原始判決、計(jì)分考核、會(huì)見談話、歷次減刑等刑罰執(zhí)行相關(guān)原始資料的積累歸檔,全方位掌握改造表現(xiàn)和刑罰執(zhí)行實(shí)際,為檢察工作提供依據(jù)。對(duì)發(fā)現(xiàn)的問題,提出建議予以糾正,收到較好的監(jiān)督效果。

 

　　“我們嚴(yán)格把握起始時(shí)間、間隔時(shí)間、提起幅度等法定條件,實(shí)現(xiàn)對(duì)減刑、假釋案件實(shí)體要件的逐案審查,嚴(yán)肅糾正不當(dāng)個(gè)案。”董靜馳說,天目湖地區(qū)檢察院與法院、監(jiān)獄共同制定相關(guān)會(huì)議紀(jì)要,嚴(yán)格控制職務(wù)犯減刑、假釋條件和比例,依法向“老病殘”犯、短刑犯傾斜政策,努力在個(gè)案公正的基礎(chǔ)上推動(dòng)類案平衡。同時(shí),強(qiáng)化對(duì)減假暫庭審監(jiān)督,明確重點(diǎn)監(jiān)督開庭的四類案件,包括縣處級(jí)以上職務(wù)犯的減刑、假釋案件,并在機(jī)制規(guī)范中推動(dòng)程序公開,確保執(zhí)法司法公正。（周斌 李豪）

      轉(zhuǎn)自：法制日?qǐng)?bào)