運用WTO爭端解決機制中國心態(tài)更成熟

“在加入WTO 的10 年里，中國作為重要的經(jīng)濟體在融入全球經(jīng)濟大格局的過程中，企業(yè)面臨越來越多的國際貿(mào)易摩擦。我們從最初的不知所措，甚至無人應對，到逐步學會并且掌握應用WTO 有關的法律規(guī)則，結(jié)成聯(lián)盟，有組織、按步驟、有層次地應對貿(mào)易摩擦，這可以說是中國入世之后最大的一個轉(zhuǎn)變?！敝袊澜缳Q(mào)易組織研究會名譽會長徐匡迪在接受記者采訪時表示。

過渡期利用規(guī)則摸索前行

有關統(tǒng)計數(shù)字顯示，入世之初，直面應對國外反傾銷調(diào)查的中國企業(yè)只有40%多。但目前這個數(shù)據(jù)達到90%左右，對來自歐美發(fā)達國家的反傾銷應訴率達到100%。事實上，面對如此多的貿(mào)易救濟工具，并非所有的案件只要中國企業(yè)積極應訴就會取得一個很好的結(jié)果。在某些特殊時期，以歐美為首的發(fā)達國家會頻繁使用貿(mào)易救濟工具屏蔽國內(nèi)市場上的中國產(chǎn)品，并且在審理過程中，憑借繁雜的法律體系，施壓中國企業(yè)。1995 年成立之初，爭端解決機制被稱為WTO 皇冠上的明珠，是確保多邊貿(mào)易體制可靠性及可預測性的核心因素。

據(jù)WTO 上訴機構(gòu)大法官張月嬌介紹，截至目前，WTO 爭端解決機構(gòu)處理案件406 起，上訴機構(gòu)在整個體制改革中不斷進步，增加了一個常設的7 個法官組成的上訴機構(gòu)，每個人任期4 年，到期可以經(jīng)過WTO154 個成員同意，延4年，最長做8 年，在權(quán)威性的同時具有區(qū)域代表性。在復雜多變的經(jīng)濟形勢面前，那些深受貿(mào)易救濟工具濫用之害的國家把上訴WTO 爭端解決機制作為獲取公正貿(mào)易地位的一條路徑。

記者通過查閱中國貿(mào)易救濟信息網(wǎng)了解到，自入世以來，中國作為爭端方參與WTO 爭端解決機制辦理案件30 起，涉及21 項爭端，作為起訴方參與案件8 起，涉及8 項爭端；作為被訴方參與案件22 起，涉及13 項爭端。據(jù)了解，中國提出的8 起申訴全部針對美國（6 起）和歐盟（2 起），這與貿(mào)易摩擦直接相關。涉及的主要是美歐對中國實施的貿(mào)易救濟措施，包括反傾銷、反補貼、保障措施、特定保障措施等。這些措施是中國入世后面臨的最主要的貿(mào)易壁壘。8 起案件有2 起仍在磋商或?qū)＜医M審議階段，6 起已結(jié)案，其中，1 起因措施未生效而中止，1 起中方未獲得專家組和上訴機構(gòu)支持，其余4 起為中方勝訴?？傮w上看，中國發(fā)起的申訴取得了較積極的結(jié)果，特別是在對美國“ 雙反”措施的申訴和對歐盟反傾銷的申訴中，中國獲得了重大勝利。

2002 年3 月26 日，中國與歐盟等WTO 成員起訴美國對進口鋼鐵實施特保措施，這是中國第一次利用WTO 爭端解決機制。但時至今日仍有許多人認為這并非中國真正意義上的利用WTO 爭端解決機制來處理國際貿(mào)易摩擦，原因就在于中國是在繼歐盟、日本和韓國之后提出的磋商請求和設立專家組請求，且指控事項與其他WTO 成員幾乎相同，在一定程度上有“ 搭歐盟便車”的成分。在入世保護期階段，中國各個產(chǎn)業(yè)大門逐步開放，但是并未完全敞開。在2001年到2006 年，許多行業(yè)仍在被政府半保護的狀態(tài)下穩(wěn)步壯大。

運用規(guī)則規(guī)避風險

2007 年，中國入世過渡期結(jié)束的第一年，是涉及中國的WTO 爭端解決案件呈爆發(fā)式增長的一年。這一年里，WTO 成員所提起的全部13 起爭端解決案件中，針對中國的就達4 起，中國作為當事方的案件占全年提起案件的近40%。

面對WTO 成員國的發(fā)難，中國在完全打開國門后，開始學會利用規(guī)則，保護自己的產(chǎn)業(yè)。2007 年9 月18 日，中國政府就美國對原產(chǎn)于中國的銅版紙的反補貼及反傾銷措施提起了WTO 爭端解決機制下的磋商請求。該案成為中國入世以來第一起獨立起訴的案件。但該案由于美國國際貿(mào)易委員會意外地裁定中國的進口產(chǎn)品不對美國產(chǎn)業(yè)造成影響，使得中國訴訟的措施對象不存在，因而我們“不戰(zhàn)而勝”。2009 年，WTO 框架下新發(fā)生案件涉及中國的達到了半數(shù)之多。這使得中國超越美國、歐盟成為當年WTO 爭端解決的主角，2009 年也因此被某些學者稱為“中國在WTO 爭端解決中的崛起年”。

事實上，從2008 年開始，中國已經(jīng)連續(xù)多年成為全球遭受反傾銷調(diào)查最多的國家。據(jù)WTO 統(tǒng)計，2010 年，中國出口額占全球總量的10%，但針對中國的貿(mào)易摩擦卻占到全球的35%。此外，不僅僅是反傾銷調(diào)查，歐盟和美國還相繼利用“ 雙反”調(diào)查這一貿(mào)易救濟工具封鎖中國企業(yè)產(chǎn)品出口。2008 年9 月19 日，中國就美國對中國標準鋼管、矩形鋼管、復合編織袋和非公路用輪胎采取的反補貼和反傾銷措施提起了WTO 爭端解決機制下的磋商請求。這一役，雖然WTO 方面沒有完全支持中國提出的申訴請求，但是卻在兩個至關重要的問題上力挺中國，其中一個問題就是關于美國對中國同時征收反傾銷稅和反補貼稅是否合理，上訴機構(gòu)確認美國的做法非法地采用了“雙重救濟”。

不僅僅是美國，歐盟也在2007 年之后開始對中國頻繁地使用貿(mào)易救濟工具。2009 年1 月，歐盟對中國緊固件征收反傾銷稅，稅率從26.5% 至79.5% 不等。2009 年7 月31 日，中國政府就該案向WTO 提出爭端解決機制下磋商請求，正式啟動WTO 爭端解決程序。2010 年12 月3 日，專家組公布裁決報告。2011 年7 月15 日，WTO 上訴機構(gòu)公布裁決報告。上訴機構(gòu)基本上維護了專家組的裁定，指出，歐盟反傾銷基本法設定假設前提來自非市場經(jīng)濟體的出口商都受國家控制，這一假設前提是違反《反傾銷措施協(xié)定》第6 條和10 條的。

業(yè)內(nèi)人士分析認為，該案是中國在WTO 爭端解決上的又一場重大勝利。在這起案件之后，歐盟方面開始對自身的法律做出修改，這有助于部分地消除歐盟對中國出口企業(yè)的歧視性做法，有利于中國出口企業(yè)今后的反傾銷應訴。同時，該案還通過WTO 爭端解決機制這一多邊渠道，解決了中國在雙邊幾十年沒有解決的“單獨稅率”問題。

實際上，中國在借力WTO 爭端解決機制的過程中并非一帆風順。2009 年9 月14 日，中國正式就美國限制中國輪胎進口的特保措施啟動了WTO 爭端解決程序。但在2010 年12 月3 日，專家組公布裁決報告，作出了有利于美國的裁定。這一結(jié)果引發(fā)了很多業(yè)內(nèi)人士對于WTO 爭端解決機制權(quán)威性的質(zhì)疑。盡管如此，復旦大學法學院教授龔柏華認為，入世10 年，中國政府已經(jīng)用平常心來看待參與WTO 爭端解決機制訴訟，起訴是運用規(guī)則為導向的法律手段敦促成員切實遵守WTO 規(guī)則和履行承諾，應訴是通過正當法律程序捍衛(wèi)成員的合法權(quán)利和貿(mào)易利益。

來源：中國貿(mào)易報

　　轉(zhuǎn)自：

　　【版權(quán)及免責聲明】凡本網(wǎng)所屬版權(quán)作品，轉(zhuǎn)載時須獲得授權(quán)并注明來源“中國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟信息網(wǎng)”，違者本網(wǎng)將保留追究其相關法律責任的權(quán)力。凡轉(zhuǎn)載文章及企業(yè)宣傳資訊，僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)觀點和立場。版權(quán)事宜請聯(lián)系：010-65363056。

延伸閱讀